Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2016 от 02.12.2016

Судья Мальцев С.В.                 дело № 12-300/2016

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2016 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев жалобу Барышникова В.И. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышникова В.И.,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года Барышников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Барышников В.И. не согласившись с вынесенными по делу постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.9. Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин. Барышников В.И., управляя автомашиной ...1..., г.р.з. ..., двигаясь со стороны пгт. <Адрес обезличен> в сторону подъезда к кольцевой автомобильной дороги, при выезде с второстепенной на главную дорогу на перекрестке неравнозначных дорог, в районе ... км. ... кольцевой автомобильной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю ...2..., г.р.з. ... под управлением Васильева В.В., движущегося по главной дороге, и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ...2... ФИО11 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ...2... ФИО13 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, в которых Барышников В.И. указывал о согласии с нарушением; сообщениями; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Барышникова В.И., ФИО14, Васильева В.В., ФИО11, ФИО13.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; заключением эксперта № 8/1050-16/16 от 12 сентября 2016 года; заключением эксперта № 8/998-16/16 от 02 сентября 2016 года.

Приходя к выводу о виновности водителя Барышникова В.И. в нарушении им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения судья правильно принял во внимание заключение экспертов по определению степени тяжести вреда здоровью, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевших, из содержания которых следует, что водитель Барышников В.И. при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущегося по главной дороге.

Судья городского суда признал, что водитель Барышников В.В. в данной ситуации не имел преимущества в движении перед другим транспортным средством, нарушение им требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшим.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8/1050-16/16 от 12 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ...2... ФИО13, причинен вред здоровью средней тяжести; заключению эксперта № 8/998-16/16 от 02 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ...2... ФИО11 № 8/1021-16/16 от 02 сентября 2016 года причинен легкий вред здоровью.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Барышникова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При определении Барышникову В.И. вида и размера административного наказания, судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, совершение дорожно-транспортного происшествия с участием четырех потерпевших, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего ответственность обстоятельств, и с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля ...2... Васильев В.В. двигался на высокой скорости, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Барышникова В.И., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

В данном случае назначенное судьей наказание соответствует содеянному, направлено на достижение цели наказания, согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышникова В.И. без изменения, жалобу Барышникова В.И. – без удовлетворения.

Судья -                    ...             И.Г. Пристром

...