Решения по делу № 12-544/2013 от 13.12.2013

Судья Вяткин Д.М.

Дело №7-1276-2013-12-544-2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 декабря 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лузина А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

11.09.2013 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Лузина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу 24.07.2013 в 12 часов 40 минут на ****, в районе дома №** Лузин А.Г., управляя автомобилем /марка1/ тр.н. **, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с мотоциклом /марка2/ без г/н под управлением П., двигавшимся в попутном направлении. В результате водитель мотоцикла П. получил травму, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.10.2013 Лузин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Лузин А.Г. просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Полагает, что травма получена П. по его вине, в связи с нарушением им требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Лузин А.Г. вел автомобиль без изменения направления движения, видел в левое боковое зеркало, что слева от него с высокой скоростью приближается мотоцикл. Раздался «визг» тормозов, мотоцикл начал «вилять» по дороге и упал. Лузин А.Г. проехал дальше, но решил вернуться с целью оказания помощи. Умысел на создание аварийной ситуации у Лузина А.В. отсутствовал. Лузиным А.Г. было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, но оно необоснованно не было удовлетворено. Судьей районного суда необоснованно отказано также в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для привлечения к участию по делу защитника, чем было нарушено право Лузина А.Г. на защиту.

В судебное заседание Лузин А.Г., потерпевший П., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, от них представлены дополнительные письменные пояснения по жалобе и возражения на жалобу.

Защитник Лузина А.Г. по доверенности от 10.12.2013 Халиуллин И.Р. на удовлетворении жалобы настаивает.

Заслушав Халиуллина И.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 24.07.2013 в 12 часов 40 минут на ****, в районе дома №** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка1/ тр.н. ** под управлением Лузина А.Г. и мотоцикла /марка2/ без г/н под управлением П.

Дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие несоблюдения водителем Лузиным А.Г. требований п. 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.8.4 Правил дорожного движения, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Управляя автомобилем /марка1/ тр.н. ** и двигаясь по **** со стороны ул. **** по средней полосе проезжей части и не доезжая до перекрестка с ул. **** Лузин А.Г. при перестроении на крайнюю левую полосу не выполнил требования п.8.4 Правил дорожного движения и не уступил дорогу мотоциклу под управлением П., следовавшего в попутном направлении по крайней левой полосе без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия П. получены травмы: закрытый перелом основной фаланги 5 го пальца правой кисти, ссадины на левом предплечье, левой нижней конечности, - квалифицированные как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №** от 03.09.2013). Согласно имеющимся в деле медицинским документам оснований полагать, что травмы не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 24.07.2013, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы направление движения трех транспортных средств, место их столкновения автомобилей, место их расположения в дальнейшем, характер повреждений транспортных средств; письменными и устными объяснениями потерпевшего П., показаниями свидетеля С. от 24.07.2013; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Объяснения П., показания свидетеля П. согласуются с иными материалами дела, а также между собой. Как указывал С., он переходил проезжую часть по **** по нерегулируемому пешеходному переходу у перекрестка с ул. ****, являлся очевидцем того, что автомобиль /марка1/ резко перестроился в со средней полосы в левую полосу, по которой двигался мотоцикл, после столкновения водитель мотоцикла упал, а автомобиль /марка1/ продолжил движение. П. был допрошен непосредственно 24.07.2013, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лузина А.Г., является знакомым П., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся по делу доказательств, оснований полагать, что Лузин А.Г. аварийную ситуацию своими действиями не создавал, не имеется, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. При том, что изначально зафиксировано повреждение колпака заднего левого колеса автомобиля, Лузиным А.Г. не опровергнуто, что на колпаке след оставлен от соприкосновения с мотоциклом, отсутствие иных повреждений автомобиля, на обязательное наличие которых от столкновения указывает в жалобе заявитель, не подтверждает доводы Лузина А.Г. о том, что он осуществлял движение по средней полосе без изменения направления движения.

Кроме того, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При том, что Лузин А.Г., совершая маневр перестроения, не убедился в том, что его маневр будет безопасным для других участников дорожного движения, своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения, вывод о наличии в действиях Лузина А.Г. нарушения требований п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, является обоснованным.

Установив все обстоятельства по делу, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Лузиным А.Г. требований Правил дорожного движения и причинением П. телесных повреждений, совершении Лузиным А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание Лузину А.Г. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Лузина А.Г.

Доводы, которые свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, не приводятся.

Процессуальных нарушений как в ходе проведения административного расследования, так и при рассмотрении дела в районном суде, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу постановления, не установлено. Как следует из материалов дела, было проведено административное расследование, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Часть 2 ст.29.5 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи, предусматривающей возможность передачи дела по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту его жительства. Ходатайство Лузина А.Г. от 17.10.2013 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника судьей районного суда рассмотрено, оставлено без удовлетворения. Судьей обоснованно указано на наличие у Лузина А.Г. достаточного времени для заключения соглашения с защитником в целях оказания юридической помощи. Следует также отметить, что в дальнейшем в материалы дела была представлена доверенность от Лузина А.Г. на имя А., М. на представление его интересов, оформленная 27.09.2013, то есть задолго до судебного заседания.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.10.2013 оставить без изменения, жалобу Лузина А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова