Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18589/2017 от 09.06.2017

Судья Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>а-18589

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2017 года частную жалобу Ивановой М. С. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по административному делу по административному иску Ивановой М.С. к Шереметьевской таможне об оспаривании действий, бездействия.

Не согласившись с определением суда, административный истец Иванова М.С. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Свое определение суд мотивировал тем обстоятельством, что поскольку в отношении Ивановой М.С. по факту перемещения товаров через таможенную территорию было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а оспариваемые Ивановой М.С. действия и решения должностных лиц Шереметьевской таможни неразрывно связаны с этим делом об административном правонарушении, производство по которому не прекращено, то такие действия и решения не могут быть предметом отдельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае довод о неправомерности действий, бездействия должностных лиц таможенного органа может быть изложен как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. В таком же порядке могут быть оспорены и действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В отношении административного истца по факту не декларирования подлежащих декларированию товаров должностным лицом таможенного поста аэропорта Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (определение от 13.12.20016 г.) (л.д.69-72).

Из представленной копии дела об административном правонарушении следует, что производство по этому делу об административном правонарушении не прекращено.

Поскольку административный истец оспаривает процессуальные действия, бездействие, решения (отказ в принятии документов; решение о проведении личного досмотра; проведение личного досмотра; бездействие в не информировании о возможности предоставления документов и сведений, в не установлении срока для предоставления документов и сведений; отобрание вещей в качестве проб и образцов; решение от <данные изъяты> о назначении таможенной экспертизы; отказ по прекращению таможенного контроля), связанные с производством по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении, то есть действия, бездействия и решения, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, то это обстоятельство исключает возможность рассмотрения заявленных исковых требований в порядке административного судопроизводства вне зависимости от даты возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ивановой М. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: