Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2012 от 22.10.2012

Дело № 1-381-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 ноября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимых Деменского ФИО11, Кропачева ФИО12

защитников – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № 1050 и ордер №429, адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение №919 и ордер №017781,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЕМЕНСКОГО ФИО11, -Дата- -Дата-, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, -Дата-, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

КРОПАЧЕВА ФИО12, -Дата- -Дата-, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении дочь -Дата-, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2012 года в вечернее время, у Деменского Н.В. и Кропачева А.А., в ходе совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищения с охраняемой территории имущества ... расположенного по адресу: .... С целью реализации совместного преступного умысла, Деменский Н.В. и Кропачев А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым они должны были совместно проникнуть на территорию ... похитить ценное имущество, после чего, совместно реализовать похищенное имущество и приобрести спиртные напитки для дальнейшего распития. Реализуя единый преступный умысел, Деменский Н.В. и Кропачев А.А. проследовали к охраняемой территории ... расположенного по адресу: ..., огороженной забором, и, согласно отведенным им преступным ролям, по единому предварительному преступному сговору, находясь в указанном месте, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 35 минут 10 сентября 2012 года, убедившись, что вокруг них никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и ничто не может помешать достижению их преступного результата, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, через имеющееся повреждение в заборе, незаконно проникли на территорию ..., где хранилось имущество, принадлежащее ... откуда, действуя в продолжение своих совместных преступных действий, согласно отведенным им преступным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ... а именно металлоконструкции в количестве 3 штук, стоимостью 659 рублей 80 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1 979 рублей 40 копеек. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение Деменский Н.В. и Кропачев А.А. с места совершенного ими преступления намеревались скрыться, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли, похищенным имуществом распорядиться в личных целях не успели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сторожем ... и переданы сотрудникам полиции. Похищенное имущество изъято и возвращено законному владельцу.

В случае доведения совместных преступных действий до конца, Деменским Н.В. и Кропачевым А.А. был бы причинен материальный ущерб ... на общую сумму 1 979 рублей 40 копеек.

Подсудимый Деменский Н.В. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Подсудимый Кропачев А.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Деменскому Н.В. и Кропачеву А.А. понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Ганцев М.В. и Лекомцев С.Ю. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 (имеется письменное заявление на л.д. 31) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Деменского Н.В. и Кропачева А.А. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и квалифицировать действия Деменского Н.В.:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

действия Кропачева А.А.:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Деменскому Н.В. и Кропачеву А.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, их критическое отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу. Совершенное Деменским Н.В. и Кропачевым А.А. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деменскому Н.В., предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.43), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты><данные изъяты> удовлетворительнуюхарактеристику с места жительства (л.д. 144-145, 146-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кропачева А.А., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.93), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней <данные изъяты> удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 155-156, 157-158).

Обстоятельств, отягчающих наказание Деменского Н.В. и Кропачева А.А., предусмотренными ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Деменский Н.В. и Кропачев А.А. совершили впервые преступление средней тяжести и чистосердечно раскаялись в содеянном, при исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Деменскому Н.В. и Кропачеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что с учетом личности подсудимых, отсутствия отягчающих обстоятельств, будет достаточно эффективной и способствующей исправлению и перевоспитанию мерой уголовного воздействия в отношении обоих подсудимых. По мнению суда, выполнение Деменским Н.В. и Кропачевым А.А. бесплатных общественно полезных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденных и обеспечит достижение целей наказания. Назначение иных альтернативных видов наказания в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ не будет способствовать исправлению Деменского Н.В. и Кропачева А.А., ухудшит и без того плохое материальное положение осужденных, которые в настоящее время не имеют постоянного места работы. Ограничений в применении к подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд не руководствуется специальными правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила действуют главным образом в отношении основного наказания и наиболее строгого вида наказания (в альтернативной санкции). Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Деменского Н.В. и Кропачева А.А. судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых Деменского Н.В. и Кропачева А.А. в порядке регресса.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕМЕНСКОГО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения Деменскому Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать КРОПАЧЕВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения Кропачеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку и мешок находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 3 металлических уголка оставить в распоряжении законного владельца - ... - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина