Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 (2-2657/2015;) ~ М-2464/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«05» февраля 2016г. Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-60/15 по иску П.М. к А.Т. о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

П.М., обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика А.Т. сломать часть самовольно возведенного сарая площадью 3,5 кв.м., на 50 см. выступающего в сторону земельного участка истца, по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика освободить земельный участок истца, занятый сараем, площадью 3,5 м., в границах плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по точкам 26, 34, 35 – граница забора между участками <адрес>, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика восстановить границы забора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по меже с земельным участком, по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>., расходы по оплате за предоставление Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <...>. Кроме того, к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Администрация Куйбышевского района г.о.Самара, З.С., являющийся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и соседним землепользователем с земельными участками истца и ответчика, а также А.О., являющаяся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и соседним землепользователем с земельными участками истца и ответчика.

В судебном заседании П.М. уточненные исковые требования поддержал и показал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, общей площадью 39,40 кв.м., и земельного участка площадью 575 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок по задней границе граничит с участком А.Т., который числится по адресу: <адрес>. А.С. сломали забор, разделяющий их участки, и возвели сарай, который заходит на его земельный участок. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на А.Т. возложена обязанность не чинить П.М. препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 575 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: перенести нежилое строение – хозяйственную постройку на территорию земельного участка по <адрес>, согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, решение суда ответчиком не исполнено. Вместо этого, ответчик увеличил размеры этой постройки, забил заднюю стенку постройки металлическими листами, в результате чего часть этой постройки фактически располагается на его земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается планом установления границ земельного участка, выполненного МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить нарушения его прав и восстановить границу земельного участка, однако его требования остались без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с указанными обстоятельствами он понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, который осуществлял подготовку искового заявления и пакета документов к нему, а также представлял его интересы в суде. Кроме того, при подаче иска им оплачена госпошлина в размере <...> и расходы по представлению инвентарного дела в размере <...>. Указанные расходы понесены им в связи с необходимостью обращения с иском в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

Ответчик А.Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика А.Т. – А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал и показал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. они с супругой А.Т. приобрел земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> право собственности на которые зарегистрировано на имя А.Т.. По задней меже их участок граничит с земельным участком П.М., который находится по адресу: <адрес>. По границе земельных участков расположена хозяйственная постройка, забора в том месте нет давно. Поскольку задняя стенка этой постройки начала разрушаться, они обшили её железом. Постройка находится на одном и том же месте, на земельный участок истца не переносилась, граница между участками не изменялась, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель 3-его ответчика – Администрации Куйбышевского района г.о.Самара – К.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражений не имела, полагая, что представленными истцом доказательствами по делу установлено, что часть хозяйственной постройки ответчика находится на земельном участке П.М., в связи с чем границы земельных участков изменились.

3-е лицо З.С. в судебном заседании показал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: Казбекская, 13. С соседними землепользователями границы согласованы, споров нет. На границе с земельным участком П.М. находится постройка, которая была возведена очень давно, еще его родителями. Месторасположение этой постройки, а также границы земельных участков, не изменялись.

3-е лицо А.О. в судебном заседании показала, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 271 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Соседними землепользователями являются А.С. и П.М.. Забор между участками установлен, споров по землепользованию не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование землей в той мере, в какой её оборот допускается законом и осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец П.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом г.Самары Р.А. и зарегистрированного в реестре за №, является собственником жилого дома, одноэтажного, общей площадью 39,40 кв.м., и земельного участка площадью 575,00 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.40).

Право собственности на дом и земельный участок площадью 575 кв. метров зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № (л.д.49).

Ответчику А.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Б.О., нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит земельный участок общей площадью 204,8 кв.м. и 1/2 доля жилого дома, состоящего из двух домов одноэтажных, деревянных, общей полезной площадью 81,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>1 (л.д. 79-81).

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в БТИ Г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82 оборот).

Границы принадлежащего П.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были согласованы с соседними землепользователями, в том числе и с ответчиком, споров по границам между ними не возникало (л.д.48).

При рассмотрении дела установлено, что на границе между земельными участками сторон, расположена хозяйственная постройка А.Т., часть которой находится на земельном участке П.М..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также актом осмотра земельного участка и фотоматериалами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пользователем земельного участка <адрес>, возведено деревянное строение с крышей, длиной примерно 7,3 м., высотой более 5 метров, обшитое листами железа со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего П.М., и сдвинуто на территорию данного земельного участка примерно на 0,6 м.. Внутри данного строения на участке <адрес> находится развалившееся строение в виде сарая и уличный туалет.

Согласно плана установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ., по меже с земельным участком, по адресу: <адрес>, А.Т. возведена хозяйственная постройка, часть которой, в пределах точек 28, 27, 26, 25, 24, площадью 3,5 кв.м., находится на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащего П.М..

Таким образом, по мнению суда, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца об изменении границ его земельного участка в связи с переносом ответчиком стенки хозяйственной постройки забора в сторону земельного участка истца.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника в отношении своего участка, в связи с чем исковые требования в части восстановления границы забора по меже земельных участков <адрес>, и <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силустатьи 88ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком расходов, суд учитывает объем исковых требований и их обоснованность, обстоятельства и результат рассмотрения данного дела, целесообразность и обоснованность работы, проделанной представителем истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов сторон.

Также суд также полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по предоставлению материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <...>

Согласно требованиямстатьи 98ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать А.Т. восстановить границы земельного участка, общей площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П.М., согласно плана установления границ земельного участка, выполненного МП г.о.Самара «Бюро Реконструкции и Развития» от ДД.ММ.ГГГГ граничащего с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> – 1, принадлежащего А.Т., в пределах точек 24,25, 26, 27, 28.

Взыскать с А.Т. в пользу П.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате услуг Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по предоставлению инвентарного дела в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...> а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самары

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015г.

Судья О.А.Мельникова