Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2019 (2-3413/2018;) ~ М-3164/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-270(2019)                                                                                     копия:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                                                              г. Пермь

          Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Зуевой О.В., с участием представителя истца на основании доверенности Иванова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф к К.О, К.П, К.В о прекращении права долевой собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

К.Ф обратилась в суд с иском к К.О, К.П, К.В о прекращении права долевой собственности, выплате денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок был получен в долевую собственность в порядке наследования. Первоначальным собственником являлся отец истца К.Л. ДД.ММ.ГГГГ К.Л умер. После его смерти наследниками по закону являлись: К.Е, умершая 03.03.2001г.; К.Г; К.Ф; К.М, умерший 04.05.2014г. 20.07.2017г. В подарила истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. После смерти К.М в наследство вступили: К.В, К.О, К.П. Согласно отчету об оценке № по состоянию на 22.10.2018г. рыночная стоимость земельного участка составляет 145 000 рублей, рыночная стоимость 1/18 доли на спорный земельный участок составляет 1 772 рублей. Доля каждого из ответчиков настолько мала, что осуществить фактическое пользование спорным земельным участком всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел долей также не возможен. Ответчики не заинтересованы в использовании принадлежащих им долей в праве на данный земельный участок. В связи с изложенным истец просит прекратить право собственности К.О, К.П, К.В на 1/18 доли в праве долевой собственности на земельный участок; возложить на К.Ф обязанность выплатить К.О, К.П, К.В за 1/18 долю в праве долевой собственности на земельный участок денежную компенсацию в пользу каждого в размере 1 772 рубля.

Истец К.Ф в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Иванов М.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Ранее пояснил, что у истца имеются денежные средства для выплаты ответчикам денежной компенсации. После того как ответчики стали собственникам долей земельного участка на участок они не приезжали, им не пользуются. Истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, выращивает овощные культуры. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.О в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик К.П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик К.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 14.02.2019г. пояснила, что земельным участком пользовались с 2001 года по 2014 год. Ранее участок принадлежал её свекрови и свекру. Свекор умер 25 лет назад. После его смерти свекровь переписала все на К.Ф. Со стоимостью определенной истцом она не согласна, считает ее заниженной.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: К.В (1/18 доли), К.П (1/18 доли), К.О (1/18 доли), К.Ф (2/3 доли) (л.д. 49-51).

Из справки, выданной председателем <данные изъяты> Н, следует, что К.Ф является членом <данные изъяты>, имеет 2/3 доли земельного участка от площади 210 кв.м., пользуется земельным участком, несет бремя содержания своевременно оплачивает членские взносы, что также подтверждается членской книжкой, квитанциями к приходным кассовым ордерам, налоговыми уведомлениями, чеками об оплате налогов (л.д. 55, 71-72, 73-75, 76-78, 79-84).

10.10.2018г. между К.Ф и ООО заключен договор на оказание услуг №, предметом исполнения которого является выполнение исполнителем заключения кадастрового инженера на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 8 000 рублей (л.д. 15-16).

Факт исполнения работ по настоящему договору подтверждается актом № от 18.10.2018г. на выполнение работ-услуг (л.д. 16 (оборот)).

Из заключения кадастрового инженера Д от 17.10.2018г., следует, что площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом равна 210 кв.м. При уточнении границ данного земельного участка фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен в территориальной зоне Р-З- Зона застройки дачными домами, коллективных садов, садово-огородных участков, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Савинское сельское поселение», утвержденных Решением земского собрания Пермского муниципального района Пермского края № от 28.09.2017г. В соответствии с разделом III, подразделом 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Савинское сельское поселение», минимальная площадь земельного участка – 300 кв.м., максимальная площадь земельного участка – 2 000 кв.м. Таким образом, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, невозможно образовать новые земельный участки, так как площадь земельного участка меньше предельного минимального размера в данной территориальной зоне (л.д. 19).

22.10.2018г. между К.Ф и Обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-оценка» заключен договор на проведение оценки № объекта – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 5 000 рублей (л.д. 21-22).

К.Ф в адрес К.О, К.П, К.В направлено предложение провести переговоры и продать ей доли по цене указанной в отчете (л.д. 20).

Из уведомления о вручении следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.В указанное предложение получила (л.д. 20 (оборот)).

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности истца (доля в праве 2/3) и ответчиков (доля в праве 1/18) находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3, предназначенной для застройки дачными домами, коллективных садов, садово-огородных участков. Согласно разделу III, подраздела 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Савинское сельское поселение», утвержденных Решением земского собрания Пермского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная площадь земельного участка – 300 кв.м., максимальная площадь земельного участка – 2 000 кв.м.

          В силу п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Таким образом, из спорного земельного участка невозможно образовать новые земельные участки, так как площадь участка меньше предельного минимального размера в данной территориальной зоне.

Кроме того, ответчики не имеют существенного интереса в использовании земельного участка.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель В пояснила, что ранее земельный участок принадлежал ее родителям. После смерти отца она помогала маме с огородом. В 2001 году мама разрешила пользоваться земельным участком матери ответчика К.В, однако за это время на участке не появлялись ни ее брат, ни К.Г. В 2015 году они с К.Ф (истцом) решили заняться участком, облагородили его, поставили забор. С 2015 года на земельном участке К.В не появляется, налоги не оплачивает.

     Из отчета № об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 145 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве 1/18 доли земельного участка составляет 1 772 рубля (л.д. 22 (оборот)-43).

Ответчиками в суд не представлено сведений об иной стоимости 1/18 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований К.Ф о прекращении права долевой собственности, выплате ответчикам за доли в праве общей долевой собственности денежной компенсации согласно отчету об оценке <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск К.Ф удовлетворить.

         Прекратить право собственности К.О на 1/18 доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 210 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

         Возложить на К.Ф обязанность выплатить К.О за 1/18 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым № денежную компенсацию в размере 1 772 рубля.

         Прекратить право собственности К.П на 1/18 доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 210 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

         Возложить на К.Ф обязанность выплатить К.П за 1/18 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым № денежную компенсацию в размере 1 772 рубля.

         Прекратить право собственности К.В на 1/18 доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 210 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

         Возложить на К.Ф обязанность выплатить К.В за 1/18 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым № денежную компенсацию в размере 1 772 рубля.

         Взыскать с К.О, К.П, К.В в пользу К.Ф расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

         Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья:/подпись/

          Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2019 года.

                           Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда:                               Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-270(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2018-004194-06