Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17395/2013 от 01.08.2013

Судья: Бастрон Д.А. дело № 33 -17395/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года частную жалобу Гуляевой Елены Константиновны на определение Щелковского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года

по делу по иску Журавлевой Любови Алексеевны к Климову Владимиру Константиновичу, Тарасевич Нине Константиновне о восстановлении смежной границе и переносе незаконно установленных столбов,

по встречному иску Климова Владимира Константиновича к Журавлевой Любови Алексеевны о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Климова В.К., Тарасевич Н.К., Гуляевой Е.К.

УСТАНОВИЛА :

30 сентября 2011 года Щелковский городской суд Московской области постановил решение по делу по иску Журавлевой Л.В. к Климову В.К. и Тарасевич Н.К. о восстановлении границы между земельным участком № 30б и земельным участком № 37, переносе незаконно установленных столбов, в удовлетворении встречных требований Климова В.К. к Журавлевой Л.А. о признании недействительными сведений, содержащихся в госу4дарсвтенном кадастре недвижимости на земельный участок отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2011 года по кассационной жалобе Климова В.К. и Тарасевич Н.К. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Климова В.К. и Тарасевич Н.К. без удовлетворения.

31 января 2012 года лица, не участвующие в деле, Джабраилов И.А., Гуляева Е.К., Шипович Л.И. подали апелляционные жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года и заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на то, что данным решением затронуты их права, так как предлагается переместить границу принадлежащего ответчикам земельного участка на земельные участки заявителей.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года отказано в удовлетворении заявления Джабраилова И.А., Гуляевой Е.К., Шипович Л.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ( т.3 л.д.233).

Определением суда от 22 июля 2013 года исправлена описка в дате вынесения указанного определения. ( т.4 л.д.25, 26).

С определением суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не согласилась Гуляева Е.К. и подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 30 сентября 2011 года удовлетворив иск Журавлевой Л.В. к Климову В.К. и Тарасевич Н.К., суд восстановил смежную границу между земельным участком № 30б/1, принадлежащим на праве собственности истице Журавлевой Л.А., и земельным участком при доме № 37, принадлежащим на праве собственности Климову В.К. и Тарасевич Н.К., в соответствии с кадастровым планом земельного участка № 36б/1, и обязал Климова В.К. и Тарасевич перенести незаконно установленные столбы, в удовлетворении встречных требований Климова В.К. к Журавлевой Л.А. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок № 36 б/1 отказано.

Гуляева Е.К. указывает, что ей принадлежит земельный участок № 35. и данным решением затрагиваются ее права, поскольку граница земельного участка при доме № 37 перемещается на ее земельный участок.

Однако как следует из заключения эксперта ( л.д.65, схематический чертеж) земельные участки № 37 и З6б/1 не граничат с земельным участок № 35.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и что данным решением затронуты ее законные права и интересы Гуляевой Е.К. не представлено.

Кроме того, из объяснений Гуляевой Е.К. следует, что о решении Щелковского городского суда от 30.09.2011г. ей стало известно в декабре 2011 года.

Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока с апелляционной жалобой поступили в суд только 31.01.2012г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного нормами ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока Гуляевой Е.К. на подачу апелляционной жалобы отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законно и обоснованно..

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 347 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области
от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляевой Елены Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи