Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2015 от 01.09.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

7 сентября 2015 года г. Пудож

Пудожский районный суд РК в составе:

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием Горбачева А.А.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району Лашинина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Горбачева А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

    Горбачев А.А. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

        В судебное заседание Горбачев А.А. представил заявление об отзыве данной жалобы, пояснив, что сам факт правонарушения им не оспаривается, в постановлении указано лишь неверно его место рождения.

        Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от жалобы и производство по ней прекратить по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

    В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

    Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Горбачева А.А. от жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об АП, производство по жалобе прекратить.

Судья подпись     Корнеев С.В.