Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2018 ~ М-115/2018 от 12.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года

Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 01 марта 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2018 по иску Курочкиной Е. В., Коноплевой У. В. к Администрации Режевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об определении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Е.В., Коноплева У.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Режевского городского округа об определении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их отец. ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.После смерти <данные изъяты>. открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имел постоянного места жительства. По адресу: <адрес>, <данные изъяты> снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Смерть <данные изъяты>. была установлена в ходе розыскных мероприятий ст. о/у ОУР ОМВД России по Режевскому району майором полиции ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о розыске <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. Единственными наследником первой очереди после смерти ФИО1 являются истцы - его дочери Курочкина Е.В., Коноплева У.В. С <данные изъяты> Коноплевой О.А. ФИО1 разведен ДД.ММ.ГГГГ, родители <данные изъяты>. умерли.В установленный законом шестимесячный срок истцы не приняли наследство по уважительным причинам, в связи с тем, что не знали о смерти отца. После развода родителей, истцы потеряли родственную связь с ФИО1 Последний раз виделись с отцом в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ФССП по Свердловской области Железнодорожного отдела <адрес> в отношении <данные изъяты> возбуждено Исполнительное производство №, обязывающее должника <данные изъяты> производить ежемесячные выплаты алиментов. <данные изъяты> не выплачивал алименты и разыскивался по факту неуплаты алиментов и наличия задолженности. В настоящее время по адресу: <адрес>, проживает истецКоноплева У.В., а также Коноплева О.А., что подтверждается справкой из паспортного стола МКУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ. С момента снятия с регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 B.C. по данному адресу истцы оплачивают коммунальные услуги, налог на имущество ФИО10 B.C. которое состоит из 1/4 доли, следят за содержанием жилья, делают ремонт. Истцы просят установить юридический факт - место открытия наследства, после смерти ФИО10 B.C., умершего ДД.ММ.ГГГГ в части 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по фактическому месту нахождения наследственного имущества, восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10 B.C.; признать Курочкину Е. В. и Коноплеву У. В. фактически принявшими наследство после смерти ФИО10 B.C.; признать за Курочкиной Е. В. и Коноплевой У. В. право собственности на наследуемое имущество после смерти ФИО10 B.C. на ^1/4 долю в равных долях, а именно по 1/8 доли каждому истцу наследуемого имущества в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущество по Свердловской области.

В судебном заседании истец Коноплева У.В. и представитель истца Курочкиной Е.В. – Коноплева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. Он официально не работал, проживал без постоянного места жительства, вел аморальный образ жизни, выпивал. Они периодически пытались его разыскать, но появлялась различная информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности в разных населенных пунктах. В ДД.ММ.ГГГГ года Коноплева О.А. подала заявление о розыске ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она ездила на опознание в <адрес>, где узнала, то ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, замерз в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о его смерти. Наследство ФИО1 заключается в 1/4 доли на квартиру в <адрес> Истцы являются дочерями ФИО1, иных родственников у него нет. У дочерей сохранились фотографии отца, они помогают содержать квартиру, делать в ней ремонт. Истец и представитель истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Курочкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила Коноплевой О.А. представлять свои интересы.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «о судебной практике по делам о наследовании» в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения на территории Российской Федерации недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16, 17), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства отсутствуют.

В связи с указанным обстоятельством, при отсутствии достоверных данных о постоянном месте жительства ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания местом открытия наследства места нахождения принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, восстановление срока для принятия наследства возможно при наличии одновременно следующих условий: при наличии уважительных причин; при условии обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Коноплевой О.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту розыска ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> был обнаружен труп ФИО1 (л.д. 18).

Из пояснений истца и представителя истца следует, что о смерти ФИО1 они узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ, после его опознания по фотографии.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, суд приходит к мнению, что заявителями в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования.

Учитывая, что срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, с исковым заявлением они обратились в суд в течение шести месяцев после того, как узнали о смерти отца, требование истцов о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО1 являются его дочери Курочкина Е.В. (л.д. 14, 40) и Коноплева У.В. (л.д. 15).

Брак между ФИО1 и Коноплевой О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Иных наследников первой очереди и наследников по праву представления не имеется.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание не оформлялось.

Из пояснений истца Коноплевой У.В. и представителя истца Коноплевой О.А. следует, что дочери наследодателя следят за сохранностью недвижимого имущества, на память об отце сохранили фотографии и видеозаписи.

Как следует из представленных в материалах дела квитанций, оплату коммунальных услуг по спорному адресу производит Коноплева О.А., Коноплева У.В. и Курочкина Е.В. помогают ей в несении данных расходов (л.д. 30-32). Налог на имущество, приходивший на имя ФИО1 оплачивала Коноплева О.А. (л.д. 33-35).

Таким образом, Коноплева У.В. и Курочкина Е.В. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку в течение шести месяцев вступили во владение и в управление наследственным имуществом. Споры по наследству отсутствуют.

Анализируя изложенное выше, доли Коноплевой У.В. и Курочкиной Е.В. в наследственном недвижимом имуществе следует признать равными по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требований Коноплевой У.В. и Курочкиной Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курочкиной Е. В., Коноплевой У. В. к Администрации Режевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об определении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности – удовлетворить.

Установить после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, факт места открытия наследства по адресу: <адрес>.

Восстановить Курочкиной Е. В., Коноплевой У. В. срок для принятия наследства после смерти ФИО1.

Признать факт принятия наследства Курочкиной Е. В., Коноплевой У. В. наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Курочкиной Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Коноплевой У. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная