Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2018 ~ М-115/2018 от 12.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года

Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 01 марта 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2018 по иску Курочкиной Е. В., Коноплевой У. В. к Администрации Режевского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об определении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Е.В., Коноплева У.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Режевского городского округа об определении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их отец. ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.После смерти <данные изъяты>. открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имел постоянного места жительства. По адресу: <адрес>, <данные изъяты> снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Смерть <данные изъяты>. была установлена в ходе розыскных мероприятий ст. о/у ОУР ОМВД России по Режевскому району майором полиции ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о розыске <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. Единственными наследником первой очереди после смерти ФИО1 являются истцы - его дочери Курочкина Е.В., Коноплева У.В. С <данные изъяты> Коноплевой О.А. ФИО1 разведен ДД.ММ.ГГГГ, родители <данные изъяты>. умерли.В установленный законом шестимесячный срок истцы не приняли наследство по уважительным причинам, в связи с тем, что не знали о смерти отца. После развода родителей, истцы потеряли родственную связь с ФИО1 Последний раз виделись с отцом в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ФССП по Свердловской области Железнодорожного отдела <адрес> в отношении <данные изъяты> возбуждено Исполнительное производство №, обязывающее должника <данные изъяты> производить ежемесячные выплаты алиментов. <данные изъяты> не выплачивал алименты и разыскивался по факту неуплаты алиментов и наличия задолженности. В настоящее время по адресу: <адрес>, проживает истецКоноплева У.В., а также Коноплева О.А., что подтверждается справкой из паспортного стола МКУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ. С момента снятия с регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 B.C. по данному адресу истцы оплачивают коммунальные услуги, налог на имущество ФИО10 B.C. которое состоит из 1/4 доли, следят за содержанием жилья, делают ремонт. Истцы просят установить юридический факт - место открытия наследства, после смерти ФИО10 B.C., умершего ДД.ММ.ГГГГ в части 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по фактическому месту нахождения наследственного имущества, восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10 B.C.; признать Курочкину Е. В. и Коноплеву У. В. фактически принявшими наследство после смерти ФИО10 B.C.; признать за Курочкиной Е. В. и Коноплевой У. В. право собственности на наследуемое имущество после смерти ФИО10 B.C. на ^1/4 долю в равных долях, а именно по 1/8 доли каждому истцу наследуемого имущества в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущество по Свердловской области.

В судебном заседании истец Коноплева У.В. и представитель истца Курочкиной Е.В. – Коноплева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. Он официально не работал, проживал без постоянного места жительства, вел аморальный образ жизни, выпивал. Они периодически пытались его разыскать, но появлялась различная информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности в разных населенных пунктах. В ДД.ММ.ГГГГ года Коноплева О.А. подала заявление о розыске ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она ездила на опознание в <адрес>, где узнала, то ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, замерз в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о его смерти. Наследство ФИО1 заключается в 1/4 доли на квартиру в <адрес> Истцы являются дочерями ФИО1, иных родственников у него нет. У дочерей сохранились фотографии отца, они помогают содержать квартиру, делать в ней ремонт. Истец и представитель истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Курочкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила Коноплевой О.А. представлять свои интересы.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «о судебной практике по делам о наследовании» в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения на территории Российской Федерации недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16, 17), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства отсутствуют.

В связи с указанным обстоятельством, при отсутствии достоверных данных о постоянном месте жительства ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания местом открытия наследства места нахождения принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, восстановление срока для принятия наследства возможно при наличии одновременно следующих условий: при наличии уважительных причин; при условии обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Коноплевой О.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту розыска ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> был обнаружен труп ФИО1 (л.д. 18).

Из пояснений истца и представителя истца следует, что о смерти ФИО1 они узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ, после его опознания по фотографии.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, суд приходит к мнению, что заявителями в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования.

Учитывая, что срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, с исковым заявлением они обратились в суд в течение шести месяцев после того, как узнали о смерти отца, требование истцов о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО1 являются его дочери Курочкина Е.В. (л.д. 14, 40) и Коноплева У.В. (л.д. 15).

Брак между ФИО1 и Коноплевой О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Иных наследников первой очереди и наследников по праву представления не имеется.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание не оформлялось.

Из пояснений истца Коноплевой У.В. и представителя истца Коноплевой О.А. следует, что дочери наследодателя следят за сохранностью недвижимого имущества, на память об отце сохранили фотографии и видеозаписи.

Как следует из представленных в материалах дела квитанций, оплату коммунальных услуг по спорному адресу производит Коноплева О.А., Коноплева У.В. и Курочкина Е.В. помогают ей в несении данных расходов (л.д. 30-32). Налог на имущество, приходивший на имя ФИО1 оплачивала Коноплева О.А. (л.д. 33-35).

Таким образом, Коноплева У.В. и Курочкина Е.В. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку в течение шести месяцев вступили во владение и в управление наследственным имуществом. Споры по наследству отсутствуют.

Анализируя изложенное выше, доли Коноплевой У.В. и Курочкиной Е.В. в наследственном недвижимом имуществе следует признать равными по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требований Коноплевой У.В. и Курочкиной Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░