Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1392/2015 от 28.08.2015

Дело № 22 к - 1392/2015 Судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2015 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Стаценко Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовой М.А. в интересах подозреваемого Лобаха Р.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 августа 2015 г., по которому в отношении

Лобаха Р.А., <...>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до <дата>

Заслушав    РІС‹СЃС‚упления подозреваемого Лобаха Р .Рђ. РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё Рё его адвоката Борисовой Рњ.Рђ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ апелляционной жалобе, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Токмаковой Рћ.Рђ. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ

У С Т А Н О В И Л:

<дата> старшим следователем СО по Железнодорожному району г. Орла СУ СК России по Орловской области К. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту разбойного нападения на П., Р. и Ф. и причинения тяжкого вреда здоровью Ф., повлекшего его смерть, совершенных <дата> группой лиц по предварительному сговору.

В тот же день – <дата> - по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лобах Р.А.

<дата> старшим следователем К. в суд заявлено ходатайство об избрании подозреваемому Лобаху Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указано, что Лобах Р.А. подозревается в совершении особо тяжких преступлений, является гражданином иностранного государства, на территории г. Орла и Орловской области места регистрации и места жительства не имеет и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова М.А. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Лобаха Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что единственным основанием для избрания такой меры пресечения явилась тяжесть инкриминируемых деяний. По её мнению, следователем не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что Лобах Р.А. скроется от предварительного следствия и суда. Ссылается на то, что Лобах Р.А. не судим, имеет место жительства и место работы на территории Российской Федерации (в <адрес>), постоянный источник дохода. Кроме того, он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей. Приводит довод об отсутствии у Лобаха Р.А. намерения оказать какое-либо влияние на производство по уголовному делу, о чем, по мнению защитника, свидетельствует тот факт, что он не предпринимал попыток связаться с потерпевшими, свидетелями в целях оказания на них давления.?

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Часть 1 статьи 100 УПК РФ закрепляет возможность в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрания меры пресечения в отношении подозреваемого.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Решая в данном случае вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемого, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемых деяний, на что указывает защитник, учел также сведения о его личности - возраст, состояние здоровья, семейное положение, гражданство, а также проверил обоснованность подозрения в причастности Лобаха Р.А. к инкриминируемым ему деяниям. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Вопреки доводам, приведенным адвокатом в апелляционной жалобе, в материале содержатся документы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Кроме того объективных данных о том, что Лобах Р.А. является гражданином иностранного государства, не проживает по адресу временной регистрации в России, о его намерении скрыться от следствия свидетельствуют представленные суду показания Ю. и М., согласно которым он планировал уехать из <адрес> в направлении <адрес>.

Оценив доводы следователя, суд убедился в наличии обстоятельств, на которые указано в ходатайстве, и обоснованно признал эти обстоятельства исключительными, обусловливающими необходимость избрания меры пресечения лицу, находящемуся в статусе подозреваемого.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что <дата> Лобаху Р.А. предъявлено обвинение.

Обстоятельств, препятствующих по медицинским показаниям содержанию Лобаха Р.А. под стражей, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 августа 2015 г. в отношении Лобаха Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисовой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий