Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2016 (2-3839/2015;) от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        14 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Живогляд И.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием представителя истца Пылина Б.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г. Рязани - Подколзина И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Волкова В.В. к администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Волков В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к МБУ «Дирекция благоустройства города» о взыскании материального ущерба мотивируя тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г.н. № был поврежден в результате падения дерева. Как указывает истец, материальный ущерб был ему причинен вследствие ненадлежащего исполнения МБУ «Дирекция благоустройства города» обязанностей по содержанию земельного участка, находящегося у него в собственности. Для оценки суммы причиненного ущерба, истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Г.С.А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. обратился к МБУ «Дирекция благоустройства города» с претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещение. Выплата произведена не была. Просил суд взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства города» в пользу Волкова В.В. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» на надлежащего - администрацию г. Рязани и дело было направлено по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Волкова В.В. к администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба было принято к производству Советского районного суда г. Рязани.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Пылин Б.Г. исковые требования Волкова В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, окончательно просил суд взыскать с пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Пылин Б.Г. исковые требования Волкова В.В с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Подколзин И.А. иск не признал, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, размер ущерба не оспаривал.

Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в районе <адрес> А, принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, был поврежден в результате падения дерева.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль истца получил следующие повреждения: повреждено зеркало заднего вида, многочисленные вмятины на левой стойке, крыше, левой передней и задней дверях, а также трещина на лобовом стекле автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Г.С.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Указанное заключение представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно сообщению Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Филиал ФГБУ «Центральное УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (в районе <адрес>) наблюдался сильный западный ветер, максимальный порыв ветра <данные изъяты> м/сек. В связи с прохождением атмосферных фронтов по прогнозу и штормовому предупреждению синоптиков Рязанского ЦГМС ДД.ММ.ГГГГ ожидался сильный ветер порывами <данные изъяты> м/с со шквалистым усилением ветра <данные изъяты> м/с. Метеостанциями Рязанского ЦГСМ в отдельных районах Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось шквалистое усиление ветра до <данные изъяты> м/с. Таким образом, не исключено, что в районе <адрес> ветер мог достигать больших значений, чем зафиксировано метеостанцией.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (с последующими изменениями) на органы местного самоуправления возлагается обязанность по утверждению правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Названные нормы возлагают обязанность по организации благоустройства и озеленения территории поселения на органы местного самоуправления, то есть на орган исполнительной власти, которым является администрация г. Рязани.

Согласно п. 1 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (с последующими изменениями) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 подп. «ж» ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ г. Рязань Рязанской области (принят Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 №) (ред. от 29.10.2015) администрация города Рязани в лице ее органов и подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового, торгового обслуживания, а именно организует благоустройство территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); установление нумерации домов.

Согласно п. 191 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденные Решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 №, ответственными за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования (парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение) являются уполномоченные администрацией города Рязани структурные подразделения администрации города Рязани и организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

П. 192 указанных Правил обязывает ответственных за содержание и охрану зеленых насаждений обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством; проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений;

Из представленных суду доказательств следует, что повреждение транспортного средства произошло в результате падения дерева, произрастающего на территории общего пользования, земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Таким образом, автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден в результате названного выше происшествия, поэтому имеется причинная связь между наступившими последствиями и бездействием администрации г. Рязани, выразившегося в не организации надлежащего содержания зеленых насаждений на данной территории.

Обстоятельств, освобождающих администрацию г. Рязани от возмещения причиненного ущерба, судом не установлено, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с администрации г. Рязани в пользу Волкова В.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

Однако, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, исковое требование Волкова В.В. к администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба должно быть удовлетворено в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика администрации г. Рязани понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы у ИП Г.С.А. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению топографического плана в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом Волковым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом Волковым В.В. нотариальной доверенности на имя Пылина Б.Г. не усматривается, что она выдана на представление его интересов именно по данному делу.

Таким образом, в исковых требованиях о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Исковые требования Волкова В.В. к администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Рязани за счет казны муниципального образования - городской округ г.Рязань Рязанской области в пользу Волкова В.В. <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись