Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2016 (2-1003/2015;) ~ М-762/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-129/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края            04 мая 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре - Манухиной С.И., с участием представителя ответчика - Боровца Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Никитенко <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к Никитенко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере 3612509 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Канского районного суда от 05.11.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и вследствие акта об амнистии освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. На основании п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В судебное заседание представитель истца министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Никитенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, направил в суд своего представителя - адвоката Боровца Ю.Т.

В судебном заседании представитель ответчика Боровец Ю.Т. исковые требования признал частично, о чем представил суду письменное заявление, в котором пояснил, что исковые требования признает в размере 274010 рублей, согласно расчету ущерба, представленному КГКУ «Канское лесничество», последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель привлеченного судом третьего лица КГКУ «Канское лесничество» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание представитель привлеченного судом третьего лица ООО «Паллада» извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, поскольку приговором Канского районного суда от 05.11.2015 года установлена виновность ответчика в совершении преступления.

Настоящим приговором установлено, что в период времени с конца ноября 2011 года по январь 2012 года в дневное время мастер леса Никитенко А.В. в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности организации ООО "Паллада" из корыстных побуждений, будучи закрепленным за лесохозяйственным участком, расположенным в 1 км. северо-западнее д.<адрес> в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", в соответствии с договором аренды лесного участка № 319-з от 15.10.2009, переданного в аренду ООО "Паллада" сроком на 49 лет, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, при выполнении своих функциональных обязанностей в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея на руках лесную декларацию от 28 июня 2011 года, согласно которой в квартале № 95 выдел 5 разрешена вырубка 166 куб.м. деревьев породы сосна и 41 куб.м. деревьев породы береза, а так же технологическую карту на проведение рубок ухода в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества с обозначением технологии разработки данной лесосеки, с которой последний был ознакомлен, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение данных правил и в нарушении п.3 трудового договора № 5 от 01 ноября 2011, обязывающего Никитенко А.В. контролировать соблюдение работниками производственной дисциплины, вести учет объема и качество выполняемых работ, наметил волока в нарушение технологии разработки, умышленно увеличив их количество с целью получения дополнительной прибыли, и, используя свое служебное положение, дал указание работникам бригады ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не состоящими с ним в преступном сговоре, находясь в лесном массиве, расположенном на территории Канского района Красноярского края, согласно карте лесных насаждений КГКУ "Канское лесничество" в квартале № 95 выдела № 5, относящегося к защитным лесам, о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, ФИО8 при помощи бензопилы незаконно спилил 660 деревьев породы сосна общим объемом не более 501,25 метра кубических, стоимостью 72 рубля 07 копейки за один метр кубический, общей стоимостью не более 36125 рублей 09 копеек, тем самым допустив рубку деревьев сверх лимита. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 "Об исчеслении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород; согласно приложению № 3 п. 9 Постановления РФ № 273 от 08 мая 2007 года размер взыскания в защитных лесах увеличивается в два раза с учетом коэффициента; согласно ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов" ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Таким образом, сумма общего ущерба, причиненного незаконными действиями Никитенко А.В. государственному лесному фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (на момент совершения преступления - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края), составила в пределах 3612509 рублей, который является особо крупным размером.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства в виде совершения Никитенко А.В. незаконной порубки деревьев и причинения ущерба государству суд находит установленными по настоящему делу.

Потерпевшим по делу был заявлен гражданский иск на сумму 3612209 рублей. Вместе с тем, приговоромКанского районного суда от 05.11.2015 года не установлен точный размер ущерба, причиненного преступлением. Размер ущерба в уголовном процессе ответчик оспаривал, при рассмотрении уголовного дела судом неоднократно направлялись запросы о повторной проверке участка с составлением перечетной ведомости и расчетом ущерба, однако судебные запросы не были исполнены. В связи с этим гражданский иск судом был оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом истребован расчет ущерба, причиненного лесам вследствие совершения преступления ответчиком Никитенко А.В. Согласно расчету ущерба, представленному КГКУ «Канское лесничество» по судебному запросу, в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество" количество стволов незаконно срубленных деревьев определено: породы сосна - 16, общим объемом 19,01 метров кубических, стоимостью 72 рублей 07 копейки за 1 метр кубический, сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания 1370,05 рубля.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород - 1370,05х50=68502,50 рубля.

Согласно приложению № 3 п. 9 Постановления РФ № 273 от 08 мая 2007 года размер взыскания в защитных лесах увеличивается в два раза с учетом коэффициента - 68502,50х2=137005,00 рубля.

Согласно приложению № 3 п. 10 Постановления правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.

Тем самым, лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере:

137005,00 х 2 = 274010,00 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 99 Лесного Кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного Кодекса таксы методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 приложения 1 к Постановлению Правительства от 08.05.2007 г. № 273, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород размер ущерба исчисляется из 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований..

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая частичное признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика причинен ущерб в размере 274010 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Никитенко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Никитенко <данные изъяты> в возмещение ущерба 274010 (двести семьдесят четыре тысячи десять) рублей в доход федерального бюджета -

УФК по Красноярскому краю (министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края)

ИНН 2466212188

КПП 246601001

БИК 040407001

р/с 40101810600000010001

КБК 05311625071016000140

ОКТМО 04701000 г. Красноярск.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Никитенко <данные изъяты> госпошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере 5940 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              И.И. Конищева

Составлено в окончательной

форме 10 мая 2016 года.