Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6102/2011 ~ М-5693/2011 от 11.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Бородин А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 18.04.08г. о взыскании с него в пользу <данные изъяты> задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. и списанию с его банковского счета суммы <данные изъяты>. В обоснование требования указал, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, поскольку исполнительный документ был предъявлен по истечении трехлетнего срока с момента его принятия. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Петрозаводска Трифоновой Е.С. незаконными и взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В суд заявитель не явился, о дне заседания извещен.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что оспариваемые постановления ею отменены как вынесенные с нарушением закона.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и представленные документы (исполнительное производство), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.11г. о возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа <данные изъяты> от 18.04.2008г. о взыскании с заявителя в пользу <данные изъяты> суммы <данные изъяты>.. Материалы исполнительного производства подтверждают, что 16.08.2011г. судебный пристав-исполнитель Трифонова Е.С. отменила вынесенное ею 02.06.11г. постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование сослалась на истечение срока предъявления исполнительного документа для исполнения, тем самым признав, что исполнительное производство было возбуждено незаконно.

Заявитель оспаривает также постановление судебного пристава-исполнителя от 04.07.2011г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Бородина. Данное постановление также отменено приставом-исполнителем 28.07.2011г., а 16.08.2011 Трифоновой Е.С. вынесено постановление о возврате денежных средств: взыскателю <данные изъяты> предложено вернуть необоснованно поступившие на его счет денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Поскольку судебный пристав-исполнитель отменил оспариваемые постановления, признав их вынесенными с нарушением требований закона, оснований для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в настоящее время не имеется.

Требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате действий должностного лица, не может быть рассмотрено в рамках оспаривания действий должностного лица (глава 25 ГПК РФ). Ущерб, причиненный действиями должностных лиц службы судебных приставов, может быть возмещен путем предъявления соответствующего иска. Учитывая изложенное, требование о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требование о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.