Решение по делу № 2-2305/2015 ~ М-1915/2015 от 03.08.2015

Копия по делу № 2-2305/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко А.В. к Гапонову С.И. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Емельяненко А.В. просит взыскать с Гапонова С.И. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Емельяненко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что в результате совершенной ответчиком кражи ему причинен ущерб в указанном размере.

Ответчик Гапонов С.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гапонов С.И. совершил кражу принадлежащего Емельяненко А.В. транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинив истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства помимо объяснений самого истца в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ подтверждаются также приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., который имеет преюдициальное значение (л.д. 7-10).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является вина причинителя вреда.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей установлена вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Гапонов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает установленным факт хищения ответчиком принадлежащего Емельяненко А.В. транспортного средства, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд принимает решение о взыскании с Гапонова С.И. в пользу истца компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Сам факт причинения гражданину морального вреда, его размер и степень, подлежат доказыванию в общем порядке. Судом предлагалось истцу предоставить доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика, его характер и степень. Однако таких доказательств суду предоставлено не было. Истец в обоснование данного требования утверждает, что лишившись транспортного средства, не имел возможности передвигаться во время командировок, в связи с чем не работал в течение четырех месяцев. Между тем, эти переживания связаны с защитой имущественных прав, в силу чего компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Гапонова С.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Емельяненко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гапонова С.И. в пользу Емельяненко А.В. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Емельяненко А.В. к Гапонову С.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Гапонова С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.