Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2015 ~ М-2133/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО СК «Транснефть» к Емельяновой А.К. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Транснефть» обратилось в суд с иском к Емельяновой А.К. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Емельяновой А.К. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Вислогузова В.И. Указанный автомобиль застрахован в обществе по договору комплексного страхования автотранспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя Емельяновой А.К.

В связи с наступлением страхового случая, общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО СБД «Эскорт» от ДД.ММ.ГГГГ №0869-ТН/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что повреждение автомобилей потерпевшего произошло по вине Емельяновой А.К., ЗАО СК «Транснефть» выплатило потерпевшему страховое возмещение, однако ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, соответственно причинитель вреда должен нести самостоятельную имущественную ответственность, общество просило взыскать с причинителя вреда – Емельяновой А.К. сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседании представитель истца, не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Емельяновой А.К. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Вислогузова В.И.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Ниссан Кашкай, г/н Т487АС163 на момент произошедшего ДТП застрахован в ЗАО СК «Транснефть» по договору комплексного страхования автотранспортных средств.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Емельяновой А.К.

Установлено также, что ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО СБД «Эскорт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом его износа, составляет <данные изъяты>.

Суд, ознакомившись с содержанием указанного заключения, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что ЗАО СК «Транснефть» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, в связи с чем, приобрело право регресса к причинителю вреда, а материалами дела подтверждается, что таковой является Емельянова А.К., суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО СК «Транснефть» о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с Емельяновой А.К. в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу ЗАО СК «Транснефть» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ЗАО СК «Транснефть» – удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой А.К. в пользу ЗАО СК «Транснефть» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья