Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-267/2020

УИД № 66RS0012-01-2019-003446-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский     28 декабря 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре Нечаевой И.Г. с участием:

государственного обвинителя Неустроева М.П.,

подсудимого Грязнова П.В. и его защитника адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРЯЗНОВА П.В., <*****>, судимого:

- 24 февраля 2011 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.06.2011, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 06 февраля 2017 года по отбытию наказания;

- 30 июля 2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.09.2019 условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней,

мера процессуального принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Грязнов П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18 августа 2020 года около 10 часов Грязнов П.В., реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, используя сеть «Интернет», с помощью сотового телефона связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере. Продолжая преступный умысел, в тот же день Грязнов П.В. перевел на указанный ему неустановленным лицом номер денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем, в тот же день в дневное время Грязнов П.В. проследовал в лесной массив, расположенный за <*****> по <адрес> в г. Каменск-Уральский, где в указанном ему неустановленным лицом месте – тайнике напротив скалы в «прикопе» в траве обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,772 граммов. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,772 грамма Грязнов П.В. без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции 20 августа 2020 года в 16:20 часов на железнодорожном вокзале по ул. Привокзальная 15 в г. Каменск-Уральский. После задержания в ходе личного досмотра у Грязнова П.В. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Подсудимый Грязнов П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Грязнова П.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Грязнова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого Грязнова П.В. суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает вдвоем с отцом, являющимся инвалидом и в силу состояния здоровья нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Грязнов П.В. официально трудоустроен в ООО «<*****>» и по месту работы характеризуется только с положительной стороны как добросовестный, ответственный и дисциплинированный работник. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Грязнов П.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. <*****>.

Кроме того, согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 15 сентября 2020 года Грязнов П.В. <*****> в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г., являющийся оперуполномоченным ОНК, дал подсудимому положительную характеристику. Указав на то, что с момента своего задержания Грязнов П.В. сотрудничал с органами полиции как в расследовании совершенного им (подсудимым) преступления, так и в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Все приведенные выше положительные характеристики подсудимого, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, <*****> при назначении Грязнову П.В. наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие у Грязнова П.В. малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку как следует из материалов дела и показаний свидетеля Г. с момента своего задержания Грязнов П.В. оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщив пароль от своего сотового телефона для его осмотра, при проведении осмотра места происшествия Грязнов П.В. указал сотрудникам полиции точное место расположения тайника с приобретенным им наркотическим средством, давал подробные последовательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, что позволило установить обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством оказание им помощи сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений и установлении лиц, их совершивших, о чем сообщил суду оперативный сотрудник Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Поэтому размер наказания за преступление назначается судом по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому Грязнову П.В. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 либо ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Но при этом, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, официально трудоустроен, проживет с отцом, <*****>, принимая во внимание, что Грязновым П.В. совершено преступление небольшой тяжести, им добровольно оказывалась помощь сотрудникам полиции как в расследовании данного преступления, так и в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что исправление Грязнова П.В. возможно без изоляции от общества при условном лишении свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая это, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным, предоставив возможность Грязнову П.В. в период испытательного срока примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, а также, с учетом заключения комиссии врачей психиатров № от 15 сентября 2020 года в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и начать лечение.

По мнению суда, условное осуждение с возложение на Грязнова П.В. указанных обязанностей будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 82 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Грязнову П.В. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет правила 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению. Сотовый телефон «Хонор», хранящийся у Грязнова П.В., подлежит возвращению законному владельцу, далее может быть использован им по своему усмотрению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░