Решение по делу № 33а-1719/2016 от 08.04.2016

Судья: Шешуков Д.А.                        Дело № 33а-1719/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Полушкина А.В., Машкиной Н.Ф.,

рассмотрев 20 апреля 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Смирнова О. А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Смирнова О. А. об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Воткинского отдела судебных приставов УФССП по УР - возвратить административному истцу со всеми приложенными документами. Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2015 года <данные изъяты> О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановления судебного пристава исполнителя.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии заявления <данные изъяты> О.А. отказано.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2016 года <данные изъяты> О.А. восстановлен срок подачи частной жалобы на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года об отказе в принятии к производству заявления.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2015 года отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года административное исковое заявление <данные изъяты> О.А. об отмене постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР – оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 125, 130 КАС РФ.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2016 года административное исковое заявление <данные изъяты> О.А. возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, полагая, что суд необоснованно возвратил заявление, поскольку определение вынесено измененным составом суда, отсутствуют сведения о том, что материал М-2823/2015 был принят судьей Воткинского районного суда УР для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству; в определении от 29 марта 2016 года также отсутствуют сведения о принятии к производству материала; определение от 15 февраля 2016 года заявителю вручено не было, кроме того не было вручено определение от 24 февраля 2016 года об устранении недостатков, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов оформляется и подается в соответствии со статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В таком заявлении должны быть указаны, в том числе:

- наименование административного истца: если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ);

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (пункт 2 части 2 статьи 220 КАС РФ);

- сведения о дате и месте совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ);

- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ);

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат рассмотрения (пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР.

С учетом вышеприведенных положений закона судья обоснованно рассмотрел поданное <данные изъяты> О.А административное исковое заявление на предмет его соответствия требованиям статьи 220, пунктам 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку <данные изъяты> О.А. к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, судьей в соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ принято решение об оставлении заявления <данные изъяты> О.А. без движения. Срок, предоставленный для устранения недостатков, является разумным.

Определение от 24 февраля 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления <данные изъяты> О.А. было направлено в адрес заявителя, факт направления подтверждается копией конверта, на котором указан верный адрес заявителя и имеются соответствующие штампы почтового отделения, а также извещением, на котором указано, что письмо возвращено за истечением срока его хранения. Заявителем определение судьи от 24.02.2016 г. не обжаловано.

Судьей установлено, что извещения о поступлении в адрес <данные изъяты> О.А. заказного почтового отправления оставлено в почтовом ящике дважды: 15.03.2016 года, 18.03.2016 года, о чем имеются соответствующие отметки на почтовом отправлении. В связи с неявкой заявителя для получения корреспонденции, заказное письмо с уведомлением о вручении в соответствии с абзацем 4 пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи возвращено в адрес суда. В связи, с чем у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС судья возвратил административное исковое заявление заявителю в связи с не исправлением недостатков данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии материала М-2823/2015 судьей Воткинского районного суда УР для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству; в определении от 29 марта 2016 года также отсутствуют сведения о принятии к производству материала; определение от 15 февраля 2016 года истцу не было вручено, представителю <данные изъяты> А.М. так же не вручили, не поставили в известность о вынесении определения от 24 февраля 2016 года по телефону, являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Доводы жалобы не опровергают сделанных судьей Воткинского районного суда УР выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна: Председательствующий судья Е.В. Кричкер