Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9644/2016 ~ М-8373/2016 от 08.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Ефремове М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Александрова В.В. к Тинаеву Ш.А. о взыскании долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с иском к Тинаеву Ш.А. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у него 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 700 000 руб, проценты по договору займа 118280,56 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11383 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Тинаев Ш.А. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тинаев Ш.А. взял у Александрова В.В. в долг по договору займа 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6)

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.

Ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил сумму 700 000 руб.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тинаев Ш. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118280,56 руб., исходя из ставки 11 %, находит его верным.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199,233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова В.В. к Тинаеву Ш.А. о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Тинаева Ш.А. в пользу Александрова В.В. в счет долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование средствами по договору в размере 118280,56 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11383 руб., а всего 829663,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья