Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1602/2012 [44У-317/2012] от 28.05.2012

Судья: Зуев А.С. Дело № 44у – 317 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 18 июля 2012 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю. и Уваровой Т.В.,

при секретаре Карповой Г.В.,

с участием заместителя прокурора Томской областиМелиховой Т.Н., осуждённого Филиппова Д.А. и в защиту его интересов адвоката Помазан О.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Филиппова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 07 августа 2007 г., которым с подсудимого

Филиппова Д. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/,

взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме /__/ рублей. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осуждённого Филиппова Д.А. и в защиту его интересов адвоката Помазан О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением произведена оплата труда адвоката Языкова Е.Д. в сумме /__/ рублей, осуществлявшего по назначению защиту интересов подсудимого Филиппова Д.А. и этим же постановлением указанная сумма взыскана с подсудимого Филиппова Д.А. в доход государства в возмещение процессуальных издержек.

В надзорной жалобе осужденный Филиппов Д.А., выражая несогласие с постановлением, считает его вынесенным с нарушением уголовно- процессуального закона, т.к. оно постановлено без его участия и до вынесения приговора от 23.10.2007. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Решение об оплате труда адвоката Языкова Е.Д., осуществлявшего по назначению защиту интересов Филиппова Д.А. при рассмотрении дела, принято судом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ.

Сумма, подлежащая оплате адвокату Языкову Е.Д. за два дня участия в судебном заседании 12.07.2007 и 07.08.2007 по защите интересов подсудимого Филиппова Д.А., правильно определена судом в размере /__/ рублей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 и «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», утвержденным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 06.10.2003 № 257/89.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда, допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета.

Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного законом не предусмотрена.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ст. 131, 132 УПК РФ не предполагают взыскания процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Кроме того, решение о взыскании с Филиппова Д.А. процессуальных издержек принято судом 07.08.2007, т.е. до постановления по этому делу приговора Ленинского районного суда г. Томска от 23.10.2007, что противоречит вышеуказанным положениям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с подсудимого Филиппова Д.А. в доход государства процессуальных издержек подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, поскольку Филиппову Д.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2007 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /__/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░