Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2018 ~ М-100/2018 от 19.01.2018

Дело № 2 – 596/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ЕВ к Администрации г. Канска о признании права собственности на гаражные боксы, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Романовой ТВ к Администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества нежилого назначения,

УСТАНОВИЛ:

Романов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражные боксы, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ ему были выделены земельные участки для строительства гаражных боксов по адресу: <адрес> В 2013 г. Романов Е.В. за свой счет и своими силами на отведенном земельном участке построил гаражные боксы № и №. Истец просит в судебном порядке признать за собой право собственности на сооружения – гаражные боксы №№, 114, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела Романова Т.В., будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также обратилась с иском к Администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества нежилого назначения, в отношении спорных объектов недвижимости - гаражных боксов №№, 114, расположенных по адресу: <адрес> по причине совместного с истцом возведения указанных гаражных боксов в период времени с осени 2012 г. по 2014 г.

В судебном заседании истец Романов Е.В., его представитель Цой Д.В. (на основании доверенности № 24АА 3217301 от 22.11.2017 г.) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г. Канска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил. Представитель третьего лица - Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Романова Т.В., а также её представитель – адвокат КККА «СоветникЪ» Рыдченко Н.Б. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований со стороны третьего лица, пояснив, что с истцом во внесудебном порядке достигнуто соглашение о добровольном урегулировании имевшего между ними место спора в части притязаний на спорные объекты недвижимости - гаражные боксы №№, 114, расположенные по адресу: <адрес> о чем в материалы дела представлено письменное заявление об отказе от иска, с приобщением к нему соглашения о добровольном урегулировании спора от 28.05.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав участвующих в деле лиц, не имеющих возражений относительно отказа Романовой Т.В. от исковых требований, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции; при этом, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от жалобы не нарушает ничьих прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данном случае третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Романовой Т.В., её представителю Рыдченко Н.Б. известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 42, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Романовой ТВ, отказ от иска, прекратив производство по гражданскому делу № в части заявленных Романовой ТВ исковых требований к Администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества нежилого назначения, в связи с отказом третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.