Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2020 (2-13706/2019;) ~ М-9463/2019 от 02.09.2019

Дело №

№RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО4 с рассрочкой платежа. Решением Уярского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу договор купли-продажи квартиры расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 совместно с членами семьи принудительно выселена с указанной квартиры, в связи с неоплатой по договору купли-продажи. Стоимость квартиры определена договором в размере 800 000 рублей, из которых ответчиками было выплачено 384 000 рублей, остаток денежных средств в размере 416 000 рублей не возвращены, а квартира с земельным участкам были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ. Решением Уярского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 и в их пользу с ответчиков ФИО4 и ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения. Решением Уярского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 и в их пользу с ответчиков ФИО4 и ФИО5 взыскана сумма ущерба за повреждение имущества, а именно внутренней отделки квартиры. Ввиду того, что у ФИО3 указанная квартира является единственным жильем, принадлежащим ей на праве собственности, и поскольку проживание в квартире после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно по вине ответчиков, истцу (ФИО8) пришлось снимать в аренду жильё, и она вынуждена была заключить договор найма жилого помещения в <адрес> для проживания – комнату гостиного типа, стоимостью 9 000 рублей ежемесячно. Просили взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 153 271,02 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 780,41 рублей, расходы на получение выписки из ЕГР в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ранее направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным адресного бюро, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истцов рассматривает настоящее дело в отсутствие истцов, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, потерпевший обязан доказать факт и размер причиненных убытков, а причинитель - отсутствие своей вины в его причинении.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой, расположенной по адресу: <адрес>2.

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выселении удовлетворены в полном объеме.

С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы переданные ответчиком истцам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по 192 000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об уменьшении покупной цены, обязании заключить договор купли-продажи - отказано.

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО9 удовлетворены частично, постановлено (с учетом изменений внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ): Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 41 825 рублей, судебные расходы в сумме 16 810 рублей, а всего 58 635 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 41 825 рублей.».

Из указанного решения и апелляционного определения следует, что заявляя исковые требования о взыскании убытков, истцы ФИО8, обосновали их тем, что ответчики ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовались жилым помещением и земельным участком, в связи с чем приобрели неосновательное обогащение, которое надлежит рассчитывать с учетом размера арендной платы указанного недвижимого имущества. По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярского регионального центра энергетики и экспертизы», рыночная стоимость арендной платы квартиры, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 915 рублей в месяц.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков, с учетом положений ч.2 ст. 45 СК РФ и установленного факта того, что все, полученное по обязательствам ФИО4, было использовано на нужды семьи в пользу истцов неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ год (после даты предъявления им истцами требования о выселении) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 650 рублей, по 41 825 рублей в пользу каждого из истцов.

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО9 удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 94 159 рублей 62 копейки, в том числе: сумму ущерба 65 345 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 сумму ущерба 65 345 рублей 79 копеек».

Из указанно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и стороны приведены в первоначальное положение, суд пришел к выводу что квартира, находившаяся в пользовании ответчиков ФИО9 до передачи ключей от нее ФИО8, должна была быть возвращена им в том же состоянии, в котором она была передана ответчикам по договору купли-продажи, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную сумму в размере 130 691 рубль 58 копеек – стоимость ремонтно-восстановительных работ в доме по адресу: <адрес>2.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 780,41 рублей суд исходит из следующего.

Истцы обосновываю указанные требования тем, что в соответствии с п.3.1 договора, стоимость спорной квартиры

Определена в размере 800 000 рублей, расчет производится следующим образом: 50 000 рублей в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 750 000 рублей оплачивается наличным денежными средствами в равных частях по 41 666,67 рублей ежемесячно до ноября 2017 года. ФИО9 из 800 000 рублей были выплачены по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 384 000 рублей, денежные средства в размере 416 000 рублей не были возвращены, а квартира с земельным участком были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на положения ст.ст. 488, 489, 486, 395 ГК РФ истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 780,41 рублей.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из установленного о факта ненадлежащего выполнения ответчиками обязательства по договору купли-продажи квартиры до момента решения вопроса о расторжении договора купли-продажи квартиры, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременности погашения указанной задолженности до момента расторжении договора, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ истцы вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ от ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 486, 395 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 780, 41 рублей, по 44 890,20 рублей в пользу каждого истца. При этом суд руководствуется расчетом процентов, представленным истцами, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании убытков в размере 153 271,02 рублей, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 проживала в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, на основании договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО3 с ежемесячной арендной оплатой в размере 9 000 рублей, что подтверждается расписками получения денег за аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств на восстановление квартиры были исполнены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПС ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в решении Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в решении Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в решении Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцами причинения ущерба со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5 и препятствий в пользовании ФИО3 и ФИО2 принадлежащим им имуществом – квартирой по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО3 не имея иного жилья, что подтверждено выпиской из ЕГРН, вынуждена была арендовать жилье. Расходы напрямую связаны с действиями ответчиков ФИО4 и ФИО5 и невозможностью в указанный период использовать квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.2, 3.1 договора аренды истец ФИО3 арендовала однокомнатную квартиру общей площадью 17,4 кв. м. за 9 000 рублей ежемесячно, которые лично оплачивала ФИО1, что подтверждается расписками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждой в отдельности.

Суд находит размер арендной платы разумной и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке убытков в виде оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 000 рублей = (17 месяцев х 9 000 рублей).

Рассматривая требования истцов о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Поскольку препятствия в пользовании жилым помещением и возмещение убытков связаны с защитой имущественных прав, в то время, как действующим законодательством Российской Федерации такое основание для возмещения морального вреда не предусмотрено, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, оснований для взыскания в пользу истцов ФИО3, ФИО2 денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО3 понесены убытки по оплате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 650 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО3

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика согласно п.п. 1 п. 1 ч. 1 333.19 НК - по требованию имущественного характера, с учетом удовлетворенной части требований составит (153 000+ 89 780,41 руб. – 200 000)х 1 % +5 200 = 5 627,8 рублей.

При подаче истцом ФИО2 оплачена госпошлина в сумме 5 637,01 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, госпошлина в сумме 5 627,8 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму убытков, понесенных за аренду жилого помещения в размере 153 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 44 890,20 рублей, судебные расходы в размере 650 рублей, а всего 198 540,20 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 44 890,20 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 627,8 рублей, а всего 50 518 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2020