Постановление по делу № 1-372/2012 от 30.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд

в составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Дъячковской Л.А.

защитника – Кондаковой Л.В.

при секретаре Гунько А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, фактически проживающего по адресу <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> около 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, после происшедшего конфликта между ним и ФИО5, в ходе, которого они толкали друг друга, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Get in Touch- S5230», принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С этой целью он, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанный телефон принадлежит ФИО5 и имея возможность вернуть указанный телефон владельцу, поднял данный телефон с земли, убрал в карман куртки, тем самым тайно похитив, чужое, принадлежащее гр-ну ФИО5 имущество: мобильный телефон марки «Samsung Get in Touch- S5230» № стоимостью 3500 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой было 2 рубля и с похищенным на общую сумму 3552 рубля с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего заявление потерпевшего ФИО5, защитника Кондакову Л.В. также поддержавшую заявление потерпевшего, государственного обвинителя Дьячковскую Л.А., полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом изложенного выше суд приходит к мнению, что заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ФИО5 с подсудимым ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230» № с задней съемной панели с сим- картой оператора мобильной связи «Билайн» №d#, коробка, кассовый чек, гарантийный талон от мобильного телефона марки «Samsung GT-S5230» № находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 возвратить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Воскресенского городского суда