Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7573/2021 ~ М-6987/2021 от 07.10.2021

66RS0№-51

Дело № (26) мотивированное решение изготовлено 02.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2021 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Полушину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Полушину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-6682875370 от <//> за период с <//> по <//> включительно в размере 536307 руб. 59 коп., в том числе, просроченный основной долг – 433612 руб. 03 коп., просроченные проценты –87037 руб. 92 коп., неустойка – 15657 руб. 64 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8563 руб. 08 коп., по тем основаниям, что <//> между ПАО Сбербанк и Полушиным С.В. заключен договор №-Р-6682875370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным первоначальным лимитом кредитования 410000 руб. с выплатой 25, 9 % годовых, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по которому заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Полушин С.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, об уважительных причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <//> между ПАО Сбербанк и Полушиным С.В. заключен договор №-Р-6682875370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным первоначальным лимитом кредитования 410000 руб. 00 коп. с выплатой 25,9 % годовых.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что привело к образованию задолженности за период с <//> по <//> включительно в размере 536307 руб. 59 коп., в том числе, просроченный основной долг – 433612 руб. 03 коп., просроченные проценты –87037 руб. 92 коп., неустойка – 15657 руб. 64 коп.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (36 % годовых), просрочка заемщика подтверждается материалами дела, то требования банка о взыскании неустойки правомерны.

Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, проверен судом и не оспорен ответчиком. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки ответчиком не заявлено, судом по обстоятельствам дела также не установлено.

Досудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной истцом ко взысканию общей сумме 536307 руб. 59 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8563 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Полушину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Полушина С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-6682875370 от <//> за период с <//> по <//> включительно в размере 536307 руб. 59 коп., в том числе, просроченный основной долг – 433612 руб. 03 коп., просроченные проценты –87037 руб. 92 коп., неустойка – 15657 руб. 64 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8563 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В. Мосягина Е.В.

копия верна

судья