Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-87/2017 от 26.10.2017

Материал № 4/17-87/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 г.                                  Город Россошь

              Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

С участием:

Старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

представителя ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Воронежской области», по доверенности /Токарева Е.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство осужденного ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительные работы,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Приговором Воронежского областного суда от 28.02.2001 года ФИО9 осужден по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «б», «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 29.09.1999 года. На основании постановления Семилукского районного суда от 02.07.2009 года, приговор Воронежского областного суда от 28.02.2001 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключен по факту разбойного нападения квалифицирующий признак « с целью завладения чужим имуществом в крупном размере», постановлено квалифицировать его действия по пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.06.1996 г.), снижен размер наказания по данной статье с тринадцати лет лишения свободы до двенадцати лет шести месяцев лишения свободы, а так же снижено общее наказание, назначенное ФИО9 до восемнадцати лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора ссылку на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО9, отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Воронежской области», обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительные работы, в котором указал, что вину свою в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения со стороны администрации исправительного учреждения. Имеет ряд профессий, считает, что трудом может искупить свою вину.

Представитель исправительного учреждения /Токарева Е.Н./ возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО9 характеризуется отрицательно, имеет не погашенный иск. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Ранее состоял на учете, как склонен к побегу. На путь исправления не стал и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевшие /П/, /Ж/ и /З/ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Старший помощник Россошанского межрайпрокурора /Белоконева О.В./ возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный ФИО9 характеризуется отрицательно, имеет задолженность по исполнительному листу, поведение его не стабильно, он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного ФИО9 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, в настоящее время, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По убеждению суда, исправительное воздействие отбытого осужденным ФИО9 наказания, назначенного приговором Воронежского областного суда от 28.02.2001 года, приведенного в соответствие постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.07.2009 года, является для него недостаточным.

В соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Осужденный ФИО9 отбыл более 2/3 срока наказания, что даёт ему право на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов усматривается, что осужденный имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в период с 11.11.2005 года по 30.12.2016 года, 12 взысканий с 06.01.2000 года по 13.04.2015 года, посещает мероприятия воспитательного характера под контролем администрации, на проводимые беседы воспитательно - профилактического характера реагирует слабо. Участия в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству ИУ и прилегающих территорий, принимает без желания. Психокоррекционные мероприятия у начальника психологической лаборатории не посещал. ФИО9 при ослаблении контроля со стороны администрации исправительной колонии способен допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет суду сделать вывод, что осужденному ФИО9 можно заменить оставшуюся не отбытую часть наказания исправительными работами.

Как следует из материалов дела, поощрения, полученные ФИО9, носили нестабильный характер. Допущенные ФИО9 нарушения порядка отбывания наказания, являющиеся на данный момент погашенными, также подлежат учету и оценке при принятии судом решения. В связи с чем, суд пришел к выводу, что поведение осужденного ФИО9 нельзя расценивать как примерное. Добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания в течение всего срока его отбывания, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, по мнению суда, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО9, в настоящее время, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

         С учетом изложенного, руководствуясь статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

           В удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Воронежского областного суда от 28.02.2001 года, приведенного в соответствие постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.07.2009 года, на более мягкий вид наказания - исправительные работы, отказать.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                     Н.Н. Гончаренко