Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2010 ~ М-2579/2010 от 27.05.2010

Дело № 2-4515(2010).                                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

16 июля 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к , о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом представлено в суд заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и , был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА9- сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом -%- годовых. Целевое использование кредита: приобретение в собственность Заемщиков объекта жилой недвижимости - индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью -S-., кадастровый номер №, категория земель - земли поселений. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана в залог на основании договора о залоге (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на предмет залога подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил. Заемщик использовал денежные средства Банка в соответствии с целевым назначением кредита. Согласно п. 2.3 -2.6 кредитного договора и графику погашения задолженности Заемщика последний обязался погашать кредит и уплаченные проценты в размере -%- за использование кредитом ежемесячно в размере -СУММА12-.

В нарушение условий п.2.2-2.6 Кредитного договора и графика погашения задолженности Заемщик частично возвратил кредит и частично уплатил проценты за пользование кредитом. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В течение последнего года платежи прекратились. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик до настоящего времени сумму кредита не возвратил, начисленные суммы процентов за пользование кредитом не уплатил. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2- из которых:

- задолженность по основному долгу - -СУММА3-.;

- задолженность по процентам по кредиту - -СУММА4-.;

- задолженность по процентам по просроченной ссуде - -СУММА5-.;

- неустойка - -СУММА6-.

Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив рыночную стоимость имущества, в соответствии с Заключением специалиста по залоговым операциям, в сумме -СУММА7-, а также уплаченную государственную пошлину в размере -СУММА1-.

В последующем уточнили заявленные требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. На рассмотрении дела без участия ответчика не возражал. Выразил свое согласие на вынесении решения в заочном производстве.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, признание иска ответчиками, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и , и был заключен кредитный договор №.

Согласно данного договора банк ОАО «МДМ Банк» выдает , кредит в сумме -СУММА9- для приобретения в общую совместную собственность строящегося объекта жилой недвижимости. Данный объект представляет собой индивидуальный жилой дом, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью -S-., кадастровый номер №, категория земель - земли поселений.

Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит погашается частями суммами и в сроки, указанные в данном Договоре (л.д. 7-14).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в -%-. Возврат кредита (основного долга и процентов) должен производится равными долями в соответствии с Графиком погашения суммы кредита (л.д. 15-16).

Факт перечисления денежных средств Банком Заемщикам в сумме -СУММА9- подтвержден Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Следовательно, Банк свои обязательства перед Заемщиками исполнил в полном объеме.

По ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно прилагаемой к материалам дела справки по кредитной задолженности в настоящее время ее задолженность составляет:

- задолженность по основному долгу - -СУММА3-.;

- задолженность по процентам по кредиту - -СУММА4-.;

- задолженность по процентам по просроченной ссуде - -СУММА5-.;

- неустойка - -СУММА6-.

Общая сумма задолженности составляет -СУММА2-.

Суд принимает их за основу при вынесении настоящего решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению , о дате и времени судебного разбирательства. Поскольку доказательства представлены лишь одной стороной по делу, при вынесении настоящего решения суд основывается только на этих доказательствах.

Следовательно, представленный стороной Истца расчет задолженности, принимает за основу при вынесении настоящего решения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

Одновременно при заключении кредитного договора между ОАО «МДМ-Банк» и был заключен Договор залога недвижимости (ипотека) №. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № (л.д. 22-29).

Право собственности на данную квартиру за ответчиком зарегистрировано, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В связи с тем, что Заемщиком свои кредитные обязательства не исполняются, ОАО «МДМ-Банк» заявил требование об обращении на заложенное имущество, а именно на вышеназванную квартиру.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения Залогодателем обязательств по обеспеченному залогом обязательству, Залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество, при этом залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с заключением специалиста по залоговым операциям имущество по рыночной стоимости на дату анализа ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» заявлены на сумму -СУММА2-.

Государственная пошлина от данной суммы составляет -СУММА10-, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» к , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с , в пользу ОАО «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере -СУММА2- и уплаченную государственную пошлину в размере -СУММА10-. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет -СУММА11-

Обратить взыскание на находящуюся в залоге у ОАО «МДМ-Банк» Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №.

Установить способ реализации квартиры с открытых торгов и начальную продажную цену Квартиры в размере стоимости -СУММА7-.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         О.Г. Черепанова.