Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5890/2018 ~ М-1312/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-5890/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Препелицэ Олега к администрации Советского района г. Красноярска, УСЗН администрации Советского района г. Красноярска о признании решения незаконным,

установил:

Препелицэ О. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска, УСЗН администрации Советского района г. Красноярска о признании решения об отказе в признании его малоимущим незаконным, обязании признать его малоимущим и взыскать судебные расходы.

Истец Препелицэ О. в судебные заседания, назначенные на 26 апреля 2018 года и на 13 июня 2018 года, не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца Гоффман В.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим мотивам.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку истец дважды в зал суда не явился, документов об уважительной причине неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель также в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, а ответчики в суд не явились и не настаивали на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░