Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6810/2011 от 11.11.2011

Судья: Рулев И.А. Дело № 22-6810/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующей судьи Михайлова О.И.,

судей Максимовой М.Г. и Гукосьянца Г.А.

при секретаре: Прудниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал кассационной жалобе осужденного Калашникова В.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2011 года, которым

- в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору … года – отказано.

Заслушав доклад судьи Максимовой М.Г. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Калашникова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором … года Калашников В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам … года приговор изменен: действия Калашникова В.В. по эпизодам от 04 и 12 июля 2007 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, исключено применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Президиума …. года приговор … года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам … изменены, действия Калашникова В.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11.02.2008 года.

Калашников В.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства Калашникову В.В. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Калашников В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-1, полагавшим, что применение условно-досрочного освобождения к нему нецелесообразно, поскольку Калашников В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления и имеет большой неотбытый срок. Также считает, что не обоснованно взято во внимание мнение прокурора, который настаивал на дальнейшем отбывании наказания Калашниковым В.В., поскольку в случае применения условно-досрочного освобождения не будет достигнут цель наказания. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов, суд, всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Калашникова В.В. за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод в этой части правильно обосновал.

Указанный вывод суда в полной мере соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При принятии решения судом учитывалась вся совокупность, установленных обстоятельств, характеризующих осужденного как личность, его поведение во время отбывания наказания, в том числе и те на которые есть ссылка в кассационной жалобе. Кроме того, судом обоснованно учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Выводы суда о том, что для условно-досрочного освобождения осужденного Калашникова В.В. от назначенного судом срока наказания отсутствуют основания, основаны на законе, представленных начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю допустимых доказательствах, собранных с соблюдением закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в постановлении.

Требования закона судом полностью выполнены и сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного указывает, на что он не стал на путь исправления, не утратил общественную опасность, окончательно не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2011 года в отношении Калашникова В.В. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

…