Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2016 ~ М-1889/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-2113/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 23 ноября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием представителя истца Красильник А.Н., действующей на основании доверенности,

ответчиков Городилова А.Г., Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» к Городилову А.Г., Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапову А.П. о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту КПК «КВК») обратился в суд о солидарном взыскании с Городилова А.Г., Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапова А.П. задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 91 446,85 руб., процентов в размере 30 165,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, 17 619,53 руб., членских взносов 21 000,00 руб., судебных расходов в размере 4 404,63 руб. по 1 101,15 руб. с каждого, расходов, связанных с услугами представителя в суде в размере 3 000,00 руб., также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета <данные изъяты> годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения займа из расчета <данные изъяты> годовых на остаток суммы основного долга.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между КПК «КВК» и Городиловым А.Г. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в денежную сумму в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до дд.мм.гггг

В соответствии с п.п.4,6 договора займа ответчик обязался возвратить истцу заем ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета <данные изъяты> годовых.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему КПК «КВК» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потаповым А.П. по условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителей и заемщика.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога транспортного средства марки – <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный №***, <данные изъяты> выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №***.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

В установленные договором займа сроки Городилов А.Г. свои обязательства не исполнил.

В судебное заседание представитель истца КПК «КВК» Красильник А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики Городилов А.Г., Городилова Е.П., Городилова Л.А., Потапов А.П. в судебном заседании заявленные требования истца признали в полном объеме, о чем предоставили суду заявление. Последствия признания иска понятны. Вместе с тем, просят снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчикам разъясняются положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчики указывают, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу закона применение ст.333 ГПК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 января 2004 г. № 13-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо оттого, является неустойка законной или договорной.

Исходя из компенсационного характера процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленных процентов последствиям невозврата денежных средств ответчикам, длительность пользования ответчиками неосновательным обогащением, суд снижает размер неустойки по договору займа №*** с 17 619,53 руб. до 10 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований КПК «КВК» к Городилова А.Г., Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапова А.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» к Городилову А.Г., Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапову А.П. о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Городилова А.Г., Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапова А.П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере 131612 руб. 01 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 91 446 (девяносто одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 85 коп.,

- проценты по договору в размере 30 165 (тридцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 16 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с Городилову А.Г. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» членские взносы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп..

Взыскать солидарно с Городилова А.Г., Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапова А.П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 48% годовых.

Взыскать солидарно с Городилова А.Г., Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапова А.П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения займа из расчета 48% годовых на остаток суммы основного долга.

Взыскать с Городилова А.Г., Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапова А.П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» расходы по уплате услуг представителя в размере 3000 руб.в равных долях по 750 руб.с каждого.

Взыскать с Городилова А.Г. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 руб 47 коп.,с Городиловой Е.П., Городиловой Л.А., Потапова А.П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимного кредита» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713 руб. 42 коп. по 904 руб. 47 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.