Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2020 ~ М-1195/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1577/2020

УИД №34RS0006-01-2020-002187-97

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Матюхиной О.В.

при секретаре                             Стром А.И.,

с участием:

истца Дорошенко В.В.,

представителя ответчика

конкурсного управляющего

АО «Моторный завод «Волгоградский»

по доверенностям от 28.02.2020г. и от 02.07.2020г. Тимохиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Виталия Васильевича к Конкурсному управляющему Акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» Сыроватскому Дмитрию Маратовичу о восстановлении трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дорошенко В.В. обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» Сыроватскому Д.М., в котором просит признать увольнение по приказу номер от дата незаконным и восстановить его на работе в должности главного энергетика, взыскать заработную плату за май 2020 года, в период с 01.05.2020г. по 14.05.2020г., а также средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться за период с 15.05.2020г. по дату вынесения решения в размере иные данные, почтовые расходы в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, вынести в адрес Государственной инспекции труда Волгоградской и Самарской областей частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований истец Ф.И.О.1 указал, что в период с 01.08.2018г. по 14.05.2020г. он работал в АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в должности главного энергетика. Рабочее место находилось по адресу: адрес, иные данные. Копии трудового договора и приказа о назначении на должность у него не сохранилось. Трудовая книжка на руки выдана не была. 13.02.2020г. работодатель уведомил его под роспись о сокращении численности или штата работников. Днем увольнения прописано 14.05.2020г. дата ответчик ознакомил его с приказом номер от 14.05.2020г. о расторжении с ним трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, в котором разнилась дата приема на работу с уведомлением. Дата получения приказа, истцом была поставлена 22.05.2020г. Прекращение трудового договора оформлено приказом номер от 14.05.2020г. Выплат по заработной плате, компенсацию за отпуск по ТК РФ, выходное пособие – в размере среднего месячного заработка на сегодняшний момент истец не получил, тем самым ответчиком были грубо нарушены права истца. Трудовая книжка, справка о доходах 2НДФЛ, сведения о страховом стаже и отчислениях в Пенсионный фонд на сегодняшний момент, также работодателем выданы не были. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В день увольнения работнику нужно выдать трудовую книжку с записью об увольнении под роспись в книге учета трудовых книжек. В день увольнения работодатель должен выплатить работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер заработной платы определяется в сумме, которая полагается работнику за фактически отработанное в данном месяце время. Компенсацию за неиспользованный отпуск необходимо рассчитать в соответствии со ст.121 ТК РФ. При увольнении работодатель также обязан выдать работнику: справку о сумме его заработка, на который начислялись страховые взносы в Фонд социального страхования; справку со сведениями о начислениях и уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, по вине ответчика истец был незаконно лишен возможности трудиться и ему был причинен моральный вред. Его средний заработок в период с 01.08.2018г. по 14.05.2020г. составлял иные данные рублей в том числе 13% НДФЛ.

Истец Дорошенко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика конкурсного управляющего АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» Сыроватского Д.М. по доверенностям Тимохина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии со ст.56, ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года АО Мотороремонтный завод «Волгоградский» признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО Мотороремонтный завод «Волгоградский» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим АО Мотороремонтный завод «Волгоградский» утвержден Сыроватский Д.М., член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Исходя из положений ст.ст.126, 129 Федерального закона от 26.10.2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий уведомил Истца о предстоящем увольнении 13.03.2020г., что им в судебном заседании не оспаривалось.

Приказом от дата номер Дорошенко В.В. уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ч.1 п.6 ст.61 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно ст.64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст.124 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

Датой внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п.8 ст.63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Анализ приведенных норм, свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Процедуры оздоровления предприятия в отношении ответчика не вводились, мер по восстановлению экономической работоспособности предприятия не принималось. Из содержания совокупности представленных судебных актов следует, что принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий, направленных на ликвидацию общества.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, доказательств продолжения экономической деятельности общества, направленной на получение прибыли, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о его необоснованном увольнении являются ошибочными.

Соблюдение конкурсным управляющим процедуры уведомления не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении ответчиком требований ч.3 ст.180 ТК РФ.

По указанным основаниям суд не находит оснований согласиться с позицией истца о незаконности его увольнения, в связи с чем в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе суд полагает необходимым отказать.

Поскольку из изложенного выше следует, что суд пришел к выводу о законности увольнения истца, так же отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Платежным поручением номер от 08.06.2020г. на счет Дорошенко В.В. перечислена зарплата за май 2020г., расчет при увольнении в размере иные данные.

Платежным поручением номер от 09.06.2020г. на счет Дорошенко В.В. перечислено выходное пособие при увольнении за май 2020г. в размере иные данные.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за май 2020г. за период с 01.05.2020г. по 14.05.2020г. у суда не имеется.

Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах. Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их совокупности, целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем.

Из части 1 статьи 226 ГПК РФ следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный акт, нарушение которого было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, его допустившее, в адрес которого выносится частное определение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в мотивировочной части определения суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Судом не установлено обстоятельств нарушения государственными инспекциями труда Волгоградской и Саратовской областей законности, в связи с чем оснований для вынесения в их адрес частного определения у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дорошенко Виталия Васильевича к Конкурсному управляющему Акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» Сыроватскому Дмитрию Маратовичу о восстановлении трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Судья                       О.В. Матюхина