Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-749/2022 ~ М-396/2022 от 01.02.2022

№ 2А-749/2021

73RS0004-01-2022-001145-58

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2022 года                                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-749/2022 по административному иску Тойгильдиной Галины Васильевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Козиковой Эльзе Дамировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Тойгильдина Г.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Козиковой Э.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий.

         Административный иск мотивирован тем, что 23 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гомолицкого В.В. (после замены должника – с Гомолицкой В.И.) в пользу Тойгильдиной Г.В. денежной суммы в размере 411674 рубля, из них сумма долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 104430 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7244 рубля. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2020 года по тому же долгу были взысканы проценты по договору займа и в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1 марта 2019 года по 1 июня 2020 года в размере 108771 рубль. Апелляционным определением Ульяновского областного суда с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. по этому же долгу были взысканы проценты за период с 2 июня 2020 года по 1 августа 2021 года в размере 61930 рублей. Таким образом, проценты по одному договору взысканы тремя судебными решениями, возбуждены два исполнительных производства. Все поступающие от должника денежные средства должны в первую очередь направляться для погашения задолженности по процентам и только после ее погашения – на погашение основной суммы долга. Однако судебным приставом-исполнителем основной долг списывается ранее погашения процентов.

           Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

           Представитель административного истца Ромаданов С.В. в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Козикова Э.Д. и заинтересованное лицо Гомолицкая В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому 23 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности в размере 411674 рубля 30 копеек с Гомолицкого В.В., после замены должника – с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. В отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 19 исполнительных производств о взыскании задолженностей с Гомолицкой В.И. в пользу физических юридических лиц на общую сумму 3 269 983 рубля 34 копейки. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. суммы задолженности в размере 411674 рубля 30 копеек, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 245189 рублей 33 копейки, исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. задолженности в сумме 212864 рубля 73 копейки, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 159028 рублей 27 копеек, исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. задолженности в сумме 40079 рублей 10 копеек, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 30560 рублей 71 копейка, исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. задолженности в сумме 108771 рубль, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 103268 рублей 81 копейка, исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. задолженности в сумме 61930 рублей 25 копеек, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 61930 рублей 25 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Гомолицкая В.И. является получателем пенсии. Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения в Пенсионный фонд постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект недвижимости – пешеходный тоннель №2, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержит специальные нормы, регулирующие процесс принудительного исполнения и не предусматривает первоочередное погашение процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы административного дела и исполнительных производств №-ИП, №-СД, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от            2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от                 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 23 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности в размере 411674 рубля 30 копеек с Гомолицкого В.В., после замены должника – с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. В отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 19 исполнительных производств о взыскании задолженностей с Гомолицкой В.И. в пользу физических юридических лиц на общую сумму 3 269 983 рубля 34 копейки. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. суммы задолженности в размере 411674 рубля 30 копеек, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 245189 рублей 33 копейки, исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. задолженности в сумме 212864 рубля 73 копейки, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 159028 рублей 27 копеек, исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. задолженности в сумме 40079 рублей 10 копеек, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 30560 рублей 71 копейка, исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. задолженности в сумме 108771 рубль, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 103268 рублей 81 копейка, исполнительное производство № о взыскании с Гомолицкой В.И. в пользу Тойгильдиной Г.В. задолженности в сумме 61930 рублей 25 копеек, остаток задолженности по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 61930 рублей 25 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Гомолицкая В.И. является получателем пенсии. Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения в Пенсионный фонд постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект недвижимости – пешеходный тоннель №2, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержит специальные нормы, регулирующие процесс принудительного исполнения и не предусматривает первоочередное погашение процентов.

При распределении поступивших от должника денежных средств в погашение задолженности судебный пристав исполнитель направлял денежные средства на погашение процентов и суммы основного долга, взысканным по разным исполнительным документам.

           В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Применение положений данной статьи к правоотношениям по исполнительному производству недопустимо, поскольку данная норма права регулирует правоотношения по исполнению договорных обязательств, которые неравнозначны правоотношениям сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправных действий со стороны административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении административных исковых требований Тойгильдиной Галины Васильевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Козиковой Эльзе Дамировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись                                                        Е.Г. Капусткина

Верно

Судья                                                                                                                        Е.Г. Капусткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года.