Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2012 от 19.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2012г.                                                                                                           г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу Казанцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на решение руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Казанцев Н.В. обратился в суд с жалобой на решение руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановлением УФАС по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> за то, что являясь заместителем председателя Единой городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Н.В. проголосовал за отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома № по <адрес> участника № и за допуск участников № и №, чем нарушила порядок отбора участников открытого аукциона, нарушив ч.4.6 ст. 41.9 ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С решением руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев Н.В. не согласен и просит его отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, отмечая, что его действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлияли на изменение срока выполнения капитального ремонта кровли жилого дома № по <адрес>, а также не повлияли на безопасное проживание граждан в этом доме.

Заслушав объяснения Казанцева Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что в результате рассмотрения жалобы ИП ФИО3, комиссия Смоленского УФАС России признала Единую городскую комиссию нарушившей требования ч.4,6 ст. 41.9 ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома № <адрес>, в связи с тем, что Единая комиссия допустила участников размещения заказа № и № и отказала в допуске участнику размещения заказа №.

В ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на участие в открытом аукционе было подано 12 заявок.

Участник размещения заказа с порядковым номером № в своей первой части заявки не указал товарный знак битума, его маркировку, в заявке отсутствуют сведения о соответствии предлагаемого битума ГОСТ, в связи с чем Комиссия пришла к выводу о том, что показатели данного товара не являются конкретными, следовательно, участник размещения заказа под № необоснованно допущен к участию в открытом аукционе.

В первой части заявки участника размещения заказа с порядковым номером № содержатся недостоверные сведения в части характеристик предлагаемого битума нефтяного строительного кровельного по ГОСТ 6617-76 «Битумы нефтяные кровельные», следовательно, данному участнику размещения заказа должно было быть отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

Тогда как участник размещения заказа с порядковым номером № добросовестно исполнил требования ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в части указания в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в аукционной документации, в связи с чем, Комиссии Смоленского УФАС России пришла к выводу о необоснованности отказа Единой городской комиссией в допуске к участию в открытом аукционе участника заказа с порядковым номером №

Распоряжением И.о. Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № создана Единая городская комиссия по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Смоленска и утвержден состав комиссии, куда входит <данные изъяты> Казанцев Н.В.

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Казанцев Н.В. проголосовал за отказ в допуске к участию в аукционе участника №, за допуск участников № и №, чем нарушил порядок отбора участников открытого аукциона, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение порядка отбора участников аукциона.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления ФАС по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления ФАС по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Единой комиссии Казанцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Казанцева Н.В. без удовлетворения.

Между тем, решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу статьи 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Казанцевым Н.В. административного правонарушения.

Полагаю, что данное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлияло на изменение срока выполнения капитального ремонта кровли жилого дома № по <адрес>, работы по ремонту кровли были выполнены в полном объеме, практически в срок, оговоренный при заключении первого контракта (просрочка составила 2 дня). Муниципальный контракт с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам аукциона, исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в течение 32 дней с момента заключения контракта (согласно извещению о проведении открытого аукциона срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Действия Казанцева Н.В. не причинили имущественного вреда участникам размещения заказа, принявшим участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома № по <адрес> <адрес>, а также проживающем в этом доме гражданам. Участники размещения заказа, не допущенные к участию в аукционе при рассмотрении первых частей заявок (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) не стали победителями аукциона в результате его повторного проведения.

В силу положений ст.30.9 КоАП РФ, рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

        На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

Разъяснение данного положение нашло отражение в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемые решение руководителя Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение руководителя Смоленского УФАС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Казанцева Н.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                            Судья                                                                 Н.Г. Шевцова