Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2014 от 15.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 сентября 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Лебединцева В.А.,

защитника – адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2014 года адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Лебединцева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебединцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, Лебединцев В.А., с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что ФИО2 и ФИО3 после совместного распития спиртных напитков находятся в домовладении № по <адрес> и спят, прибыл в указанное домовладение, где используя родственные отношения с ФИО2, через незапертую входную дверь на законных основаниях прошел внутрь жилого <адрес> по месту жительства ФИО2, где воспользовавшись тем, что проживающие в указанном домовладении ФИО2 и ФИО3 спят и не наблюдают за своим имуществом, со стола в помещении кухни указанного дома тайно похитил принадлежащие ФИО2: ноутбук марки «Lenovo» (Леново) G505s (Джи 505 c) Model: 20255 (Модель: 20255), стоимостью 24640 рублей, проводную компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей, USB-модем «МТС» стоимостью 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности шнур с USB-разъемами и полимерный пакет, после чего сложил похищенное в указанный полимерный пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лебединцев В.А. проследовал в спальную комнату указанного жилого дома, где с подоконника тайно похитил принадлежащие ФИО3: ноутбук марки «Lenovo» (Леново) G500 (Джи 500) Model: 20236 (Модель: 20236), стоимостью 30000 рублей, беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 1000 рублей и USB-модем «Билайн», стоимостью 800 рублей, которые также сложил в указанный полимерный пакет. После этого Лебединцев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, реализовав его, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25640 рублей и причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 31800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лебединцев В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Джалилов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Лебединцева В.А.

Представитель государственного обвинения, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству Лебединцева В.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении Лебединцева В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Лебединцева В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Лебединцеву В.А. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лебединцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Лебединцев В.А. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лебединцевым В.А. преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебединцева В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебединцеву В.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Лебединцев В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших, которые настаивали на строгом наказании подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших по мере наказания, материальное положение подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.8 федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в редакции от 28.12.2013 года, применяется с 01.01.2017 года. Оснований для применения к Лебединцеву В.А. ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным не применять к Лебединцеву В.А., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (связанное с изоляцией от общества и без назначения дополнительного наказания) будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Защиту Лебединцева В.А. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Джалилов Д.В. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебединцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Лебединцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Лебединцева В.А. по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Разъяснить Лебединцеву В.А., что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Лебединцеву В.А., что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания Лебединцеву В.А. исчислять с момента прибытия в колонию - поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: два ноутбука марки «Леново», беспроводная компьютерная «мышь» с USB – флешкой, шнур с USB-разъемами, упаковочная коробка к ноутбуку марки «Леново» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Джалилова Д.В. за защиту Лебединцева В.А. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Лебединцевым В.А., содержащимися под стражей (по другому делу), в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков