Решение по делу № 2-1460/2014 ~ М-1308/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-1460/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года                          г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатьянова В.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Матвееву Д.Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фатьянов В.В. обратился в Переславский районный суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, просит:

- признать кадастровую ошибку

- исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного участка № №, с указанием координат корректируемых точек (ликвидируемые точки), а также вновь образуемых;

- установить границу земельного участка с кадастровым № №, площадью 2464 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 23 июля 2014 года, выполненным кадастровым инженером Н.

- согласовать границу участка № №, согласно чертежу земельного участка и их частей межевого плана от 23 июля 2014 года (точки: от точки н1 до точки н12);

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Матвееву Д.Н.

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка и выдать кадастровый паспорт земельного участка.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2014 года истец обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания и уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. В результате проведенного межевания площадь участка истца составила 2464 кв.м., выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Матвееву Д.Н.. Матвеев Д.Н. с изменениями границ принадлежащего ему земельного участка не согласился, к акту согласования границ земельного участка приложил возражение.

В судебном заседании истец Фатьянов В.В. и его представитель по доверенности Колтунов А.И. заявленные требования поддержали. Представитель Колтунов А.И. пояснил, что в 1989 году истцом был приобретен жилой дом и земельный участок. Соседями были Ш. и З. . В 2008 году истец обратился к Михайловой, чтобы оформить земельный участок. Истец документы не смотрел, не проверял. Матвеев купил соседний участок, сделал межевание. Оказалось, что есть несовпадение границ. Границы сместились, на участке истца появился кол. Ответчику предлагали поставить забор на старое место, но он не согласился. При согласовании границ земельного участка истца, границу с З. согласовала Ш., а границу с Ш. согласовали З.. В 2014 году межевание земельного участка истца проводилось второй раз. Увеличение произошло за счет свободной земли сзади земельного участка.

    Ответчик – Матвеев Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что 11 февраля 2014 года купил дом у З.. Документы у нее были полностью оформлены. В апреле истец сказал, что у него есть претензии к бывшему владельцу, вызвали специалиста, поставили межевой знак с которым истец не согласился. Фатьянов В.В. пригласил своего специалиста. Подписать акт согласования отказался. Межевой план земельного участка № от 30сентября 2009 года составлялся на основании Свидетельства о праве собственности на землю, владения и пользования землей №110 от 17 ноября 1992 года. Технический паспорт жилого дома, представленный при межевании, не может служить планом земельного участка при уточнении границ земельного участка. На момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером И. земельный участок Фатьянова В.В. был огорожен лишь частично. Кадастровый инженер И. определил расстояние между четко обозначенными точками Н1 и Н5 в пределах погрешности измерения 0,1м, что позволяет сделать вывод, о том, что координаты точек Н1 и Н5 в межевом плане от 30 сентября 2009 года соответствуют фактическому положению забора, установленному Фатьяновым В.В. Кадастровый инженер Н. в своем заключении указала, что, по словам Фатьянова В. В., контур и площадь земельного участка №, принадлежащего ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от 03.03.2010г. определены не верно. По результатам выполнения кадастровых работ для исправления ошибки в местоположении границы и площади земельного участка № кадастровый инженер Н. выявила, что на 23 июля 2014 года фактическая площадь указанного участка составляет 2464 кв.м. Кадастровый инженер Н. в своём заключении указала, что контур земельного участка № изменился по сравнению со сведениями ГКН. В ГКН земельный участок № имел 5 точек, сейчас состоит из 12 граничных точек. Кадастровый инженер Н. в своём заключении не выявила факта ошибки в определении контура и площади участка № в межевом плане от 30 сентября 2009 года. Никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих право использования Фатьяновым В. В. Земельным участком площадью 2 464 кв.м. не представлено. Граница между участками № и № не менялась. Забор, установленный Фатьяновым В.В. не перемещался. Свои возражения отразил в письменном виде, приобщены к материалам дела (л.д. 117-122).

Представитель ответчика – ФГБУ ФКП Рсреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – Шкорлакова К.В. в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Земсков В.П. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал. Пояснял, что граница земельных участков определялась забором. Железный забор был установлен более 20 лет тому назад Фатьяновым, деревянный стоит с 1976 года. Положение заборов не менялось.

Третье лицо – Кондратьева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Свидетель А. в судебном заседании показал, что З. его бабушка, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка плохо двигалась, дочь забрала к себе. Дом продали Матвееву. По всему периметру участка был забор, трактор к участку сзади подъезжал. Бабушка сама колышки ставила. Документов у нее не было. Между истцом и бабушкой был железный забор. Фатьянов В.В. последний забор ставил лет 20 назад. Больше забор не менялся. От железного забора по прямой линии стоит деревянный забор.

Судом установлено, что Фатьянов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:11:150106:42, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, пос. Рязанцево, пер. Совхозный, д. 8 «а» (свидетельство, л.д.17). Земельный участок предоставлен Фатьянову В.В. на основании решения Главы администрации Рязанцевского сельского совета Переславского района от 05 ноября 1992 года № 26 (л.д. 16). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05 июня 2002 года. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 76:11:150106:42 определены в соответствие с межевым планом, выполненным ООО «ГеоСтандартПлюс» от 30 сентября 2009 года.

Матвееву Д.Н. на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 124-124). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 ноября 1992 года. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ф. от 18 октября 2013 года. Ранее земельный участок площадью 1500 кв.м принадлежал З. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12 ноября 1992 года №119.

Фатьяновым В.В. проведено повторное межевание земельного участка в июле 2014 года, в результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Матвееву Д.Н. (л.д. 45). Таким образом, между сторонами имеется спор по смежной границе участков, истцом заявлено требование об установление границ земельного участка № по результатам проведенного межевания. В силу ст. 16, 22 Закона №221-ФЗ суд вправе разрешить спор по согласованию границы, установить границы земельного участка.

При определении границ земельных участков суд должен руководствоваться положениями Земельного Кодекса РФ, Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из содержания ст. 7 Закона следует, что одной из уникальных характеристик земельного участка, как объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, является описание местоположения границы. При учете местоположения границы земельного участка, в соответствии со ст. 22 Закона предоставляется межевой план, а также документ, подтверждающий согласование местоположения границы.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из толкования данной нормы следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка лишь при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования.

Фатьяновым В.В. заявлено требование об установлении границ земельного участка площадью 2464 кв.м в соответствие с представленным межевым планом (л.д. 40-51). Согласно заключению кадастрового инженера декларированная площадь участка составляет 2 200 кв.м, фактически используемая – 2 464 кв.м, что соответствует предельно минимальному размеру земельных участков установленного целевого назначения, контур земельного участка со сведениями ГКН изменился, ранее состоял из 5 точек, сейчас состоит из 12 точек. Кроме того выявлено наложение границ данного земельного участка по замерам ООО "Г." и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Собственник данного земельного участка Матвеев Д.Н. с изменением границ своего участка не согласен, приложение с возражением к Акту согласования прикладывается.

Федеральным законом от 30.06.2006 №3-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», дополнена п.9.1..

Согласно п. 9.1. ст. 3 Закона №137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Представителем КУМИ Переславского муниципального района границы земельного участка площадью 2 464 кв.м согласованы (л.д. 48).

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» Фатьянов В.В. имеет право на оформление в собственность земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании. Изменение площади участка осуществляется за счет земель, находящихся в государственной собственности, прав смежных землепользователей не нарушает.

Границы земельного участка кадастровый номер № также согласованы со смежным землепользователем – Ш. (л.д.142).

Спорной является граница, смежная с земельным участком №, собственник Матвеев Д.Н.

Согласно материалам технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 13 сентября 1996 года ширина земельного участка по фасаду составляет 21,35 м, в конце участка ширина – 19,8 м., по материалам межевого плана, выполненного ООО «Г.» ширина по фасаду – 20,99 м., в конце участка – 17,75 м., по материалам межевого плана, выполненного кадастровым инженером Н. ширина по фасаду – 21,3 м, в конце участка – 19,26 м.

Из представленных суду фотографий смежной границы усматривается, что между земельными участками сторон существует забор, в части от фасада железный, далее ветхий деревянный. То есть граница участков была определена по существующему ограждению. Существующие ограждения имеются на фотографиях.

Кадастровый инженер Н. допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что Фатьянов В.В. обратился с заявлением, заключили договор. Земельный участок обмеряли по тем, заборам, которые существуют. Были запрошены документы из ГКН. В результате сопоставления схем было выявлено наложение. Участок с другой стороны на кадастровом учете не стоит. Однако по сведениям ГКН участок Фатьянова накладывается на участки обоих соседей. Со стороны ответчика точек много, поскольку участок идет с искривлением. Увеличение площади участка произошло за счет земли сзади участка. Земельный участок сформирован в границах существующего забора.

Таким образом, в судебном заседании пояснениями сторон, третьего лица, свидетеля, специалиста, материалами дела, было установлено, что сведения о границах земельных участков истца и ответчика, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению границы, что подтверждено, вынесенным межевым знаком, отраженном на фотографиях.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что границы земельного участка были установлены свидетельством о праве собственности на землю, выданным в 1992 году Фатьянову В.В.. Данный документ, является документов, подтверждающим право собственности истца на земельный участок, но не документом, устанавливающим его границы. Суд не соглашается также с доводами истца, о том, что границы земельного участка были установлены в техническом паспорте на жилой дом. Данные сведения могут служить для определения длин сторон земельного участка, но не указывают на его местоположение.

Таким образом, границы земельного участка истца, в том числе спорная граница могут быть установлены по заборам, существующим на местности более пятнадцать лет.

Доводы ответчика о том, что граница по свидетельству от 1992 года была прямой (состояла из двух точек), что ответчику придется понести затраты по межевания своего земельного участка, правового значения не имеют.

Доводы ответчика о том, что земельный участок Фатьянова В.В. увеличивается, следовательно, право не нарушено, не основаны на материалах дела. Поскольку в судебном заседании было установлено, что происходит сужение земельного участка истца.

Увеличение длины земельного участка истца прав ответчика не нарушает, поскольку площадь земельного участка изменилась за счет земель государственной собственности. Границы со смежными землепользователями: КУМИ Переславского района, Ш. согласованы, в материалы дела предоставлен соответствующий Акт согласования границ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, границы земельного участка Фатьяновой В.В. подлежат установлению площадью 2 464 кв.м., в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Н. 23 июля 2014 года, а сведения о границах земельного участка Матвеева Д.Н. подлежать исключению из ГНК.

Иные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, являются излишне заявленными, по своей сути, дублируют требования, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения о границах земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Матвееву Д.Н.

Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фатьянову В.В..

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фатьянову В.В. на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Н. 23.07.2014 года (Приложение № 1).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области Переславскому отделу внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014 года.