Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17040/2016 от 17.06.2016

Судья Жукова О.В. Дело № 33-17040/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Беляева Р.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Ивановское» на определение Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Ивановское» обратилось в суд с иском к Машинской О.П. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей и целевых взносов.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству ответчика данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд <данные изъяты> по месту нахождения ответчика.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истец ТСЖ «Ивановское» обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить, как вынесенное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Направляя дело по подсудности в Хамовнический районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление ТСЖ «Ивановское» должно предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, т.е. по правилам общей подсудности, поскольку договор, на который ссылается представитель истца, ответчиком не подписывался и сам факт предоставления услуг последним отрицается, в связи с чем, пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело ошибочно принято к производству данного суда.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика находится домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с.о., <данные изъяты>.

Истец является управляющей организацией и предоставляет коммунальные услуги ответчице, которая членом ТСЖ «Ивановское» не является, указанные коммунальные услуги потребляет, однако, факт предоставления таких услуг отрицает.

Определение Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Машинской О.П. и других к ТСЖ «Ивановское» установлено, что коммунальные платежи должны вноситься Машинской О.П., так как они носят характер необходимых затрат на содержание и эксплуатацию имущества общего пользования.

В силу расположения имущества общего пользования, услуги оказываются ТСЖ «Ивановское» и принимаются Машинской О.П. по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с.о., <данные изъяты>.

В этой связи, договор пользования объектами инфраструктуры, местом исполнения которого является вышеназванный адрес нахождения недвижимого имущества истицы, считается заключенным между сторонами в силу самого факта наличия у Машинской О.П. собственности в поселке ИЖС Ивановское, которым управляет истец,

Согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, иск ТСЖ «Ивановское» к Машинской О.П. был принят судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, должен быть разрешен по существу Истринским городским судом <данные изъяты>.

В этой связи, передача судом указанного гражданского дела по подсудности является необоснованным, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает обжалуемое определение суда противоречащим закону, а следовательно, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи