Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2019 (2-1874/2018;) от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 г.                                                                        с. Красный Яр

       Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> к ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства путем произведения демонтажа (сноса) вышки сотовой связи с установленным на ней оборудованием с земельного участка,

                                                УСТАНОВИЛ:

        Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства путем произведения демонтажа (сноса) вышки сотовой связи с установленным на ней оборудованием с земельного участка.

        В обоснование иска Администрация указала, что ФИО2 (далее - Ответчик), является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 30 кв.м., вид разрешенного использования почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

      В настоящий момент на указанном участке размещена вышка сотовой связи, что не соответствует целевому использованию земельного участка, нарушает положения земельного законодательства.

Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> (далее - Администрация Новосемейкино) обращалась в межмуниципальный отдел по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра но <адрес> с заявлением о нарушении земельного законодательства Ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Красноярский р-ои, <адрес>, уч. 1 А (далее - земельный участок).

      Земельный участок имеет вид разрешенного использования - почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, территориальная зона Ц-1 «Зона общественно-делового центра».

      Согласно п. 2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от 01.09.2014г. «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», допускает размещение линейного объекта на земельном участке, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное. Указанный классификатор касается лишь антенно-мачтовых сооружений, а на земельном участке Ответчика размещены 3 базовые станции, которые образуют передающий радиотехнический объект.

       22.05.2017г. проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке.

В результате проведенных мероприятий было установлено нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением. На земельном участке размещена вышка сотовой связи, а вид разрешенного использования земельного участка почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции.

26.05.2017г. было вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. Ответчик обязан был в срок до 22.11.2017г. устранить допущенное нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначении, не в соответствии с его видом разрешенного использования. Указанное предписание не было исполнено.

      Постановлением № об ответственности за административное правонарушение от 21.02.2018г. ответчика признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ранее выносилось Постановление №-р/2017 от 15.07.2017г. заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, <адрес> по использованию и охране земель, в соответствии с которым Ответчик также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик обжаловал указанное постановление. Но в удовлетворении его требований было отказано, имеются решения Красноярского районного суда и Самарского областного суда.

Решения судов подтверждают факт нарушения земельного законодательства.

В настоящий момент на земельном участке по-прежнему находится вышка сотовой связи, что не соответствует положениям действующего земельного законодательства.

       С учетом изложенного просят суд: обязать ФИО2 устранить нарушение земельного законодательства путем произведения демонтажа (сноса) вышки сотовой связи с установленным на ней оборудованием с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 30кв.м.

        В ходе рассмотрения дела представителем истца Администрации городского поселения Новосемейкино м.<адрес> заявленные исковые требования были уточнены в части расположения мачтового сооружения (вышки сотовой связи) в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения Администрации городского поселения Новосемейкино м.<адрес> не признал в полном объеме, о чем предоставил письменные возражения на иск и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее предоставили в суд письменные возражения на иск и просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, ходатайствовали об отложении дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Ранее предоставили в суд письменные возражения на иск и просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

        Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные отзывы третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования с учетом уточнения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с подпунктом 8 п.1 ст., п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

       В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

       В силу положений ст. 209, п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

       Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

       Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

       В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

       В соответствии с п. п. 6, 27 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельными сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

       В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

       Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.

       Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

       В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

       В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

       В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлась собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 30 кв.м., вид разрешенного использования почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

       22.05.2017г. Управлением Росреестра по <адрес> при проведении внеплановой выездной проверке было установлено нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с целевым назначением. На земельном участке размещена вышка сотовой связи прочно связанная с землей, а вид разрешенного использования земельного участка почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции.

26.05.2017г. было вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. Ответчик обязан был в срок до 22.11.2017г. устранить допущенное нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначении, не в соответствии с его видом разрешенного использования. Указанное предписание не было исполнено.

      Постановлением № об ответственности за административное правонарушение от 21.02.2018г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

       Также установлено, что в настоящее время ФИО2 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 15,00 кв.м. и № площадью 15,00 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-118).

        Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Т2-Мобайл» (Арендатор), Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>А, а также предоставляет Арендатору Антенно-мачтовое сооружение. Арендодатель на время срока действия договора предоставляет возможность для размещения оборудования.

        Аналогичный договор заключен с ПАО «МегаФон».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> при проведении внеплановой выездной проверке было установлено нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с целевым назначением. На земельном участке размещено антенно-мачтовое сооружение с размещенными на ней базовыми станциями операторов сотовой связи (том 1 л.д.236-237).

       Однако, из материалов дела следует что, согласно рабочей документации на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15,00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес> расположено антенно-мачтовое сооружение, которое выполнено по типовому проекту и представляет собой разборную железобетонную опору типа СК-26 (стойка коническая центрифугированная высотой 26 м), на которой размещена лестница для подъема людей и антенно-фидерные устройства, а на разграме - климатический шкаф-аппаратная, где расположена разгрузочная рама для размещения двух климатических шкафов. Данная разгрузочная рама и шкафы были подвешены к телу опоры в октябре-ноябре 2018 года. АМС возможно демонтировать без нанесения вреда конструкции и повторно смонтировать в любом другом месте. АМС не связано с местными инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации (том 2 л.д.7-58).

       В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, порученная ЧУ "Агентство экспертных исследований".

       Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> смонтировано металлическое ограждение и антенная опора с навесным оборудованием (антенно-мачтовое сооружение). Объект антенно-мачтовое сооружение на земельном участке площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> является движимым объектом, обладает признаками временных сооружений (построек), которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренные ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует размещенному на нем объекту.

       Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что установленное на земельном участке с кадастровым номером № сооружение не являются капитальными, поскольку, как усматривается из материалов дела, выполнено по типовому проекту и представляет собой разборную железобетонную опору типа СК-26 (стойка коническая центрифугированная высотой 26 м), которая может быть многократно демонтирована без ущерба для земли и несущих элементов. Прочной связи с землей, в частности фундамента, возведенное сооружение не имеет, устанавливается на бетонной платформе, не связано с местными инженерными сетями, имеет признаки временного сооружения.

      В соответствии с решением Собрания Представителей городского поселения Новосемейкино от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил застройки и землепользования городского поселения Новосемейкино м.р.Красноярский", к числу основных разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в общественно-деловой зоне Ц-1 указано, в том числе, размещение почтовых отделений, телефонных и телеграфных станций (том 1 л.д. 216-221).

      Согласно рабочей документации и выводам экспертного заключения на земельном участке, принадлежащего ФИО2, на момент рассмотрения спора смонтировано металлическое ограждение и антенная опора с навесным оборудованием (антенно-мачтовое сооружение), которое является движимым объектом.

      Отнесение антенно-мачтового сооружения к объекту прочно связанному с землей и привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не представлено доказательств расположения на земельном участке капитального объекта прочно связанного с землей и нарушения прав истца возведением спорного сооружения.

       Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

       Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>- 1239 (приложение 2.1.): положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка».

        Исходя из содержания примечания 2 к Приказу № и разъяснений данного органа (№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - приложение 2.2., Письмо МЭР от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> - приложение 2.3.), следует, что примечания 2 к Классификатору применяются к видам разрешенного использования любого земельного участка (как соответствующих классификатору, так и нет), при этом изменение вида разрешенного использования не требуется: Правила примечания 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, могут применяться в отношении видов разрешенного использования не соответствующих Классификатору, так как указанные Правила применяются независимо от видов разрешенного использования. Таким образом, применение примечания классификатора возможно и до приведения правил землепользования и застройки в соответствие Классификатору» и «такое размещение не требует изменения вида разрешенного использования».

       При таких обстоятельствах, требования истца об обязании устранить нарушение земельного законодательства путем произведения демонтажа (сноса) сооружения вышки сотовой связи с установленным на ней оборудованием с земельного участка суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

           Исковые требования с учетом уточнения Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО2 об обязании устранить нарушение земельного законодательства путем произведения демонтажа (сноса) сооружения вышки сотовой связи с установленным на ней оборудованием с земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                  Судья                                                     И.А.Ключникова