Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2014 ~ М-2113/2014 от 26.02.2014

Дело №2-2963/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.М. Елистратова,

при секретаре Р.Р. Шаммасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязитова РР к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Мязитов Р.Р. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СК «Согласие» о взыскании по договору добровольного страхования автомобиля страхового возмещения в сумме 225 325 руб. 75 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф, судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

20.08.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске истец управляя застрахованным автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №. Страховщик ущерб не возместил.

05.09.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске Измайлов М.М. управяя автомобилем Камаз 5320 с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком Р №

Кроме того, 19.06.2013г. из-за выброса гравия было повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля.

В результате трёх событий, являющихся страховыми, истцу причинён ущерб, ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание Мязитов Р.Р. не явился, доверил представлять свои интересы Семиндейкину Р.Н. Представитель истца Семиндейкин Р.Н. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что требования истцом снижены исходя из выводов судебной экспертизы о стоимости ремонта в размере 203 441 руб. Ответчик уклонился от рассмотрения обращений истца. Истец направил документы необходимые для разрешения заявления заказным письмом 07.10.2013г. и 05.11.2013г. лично обращался к страховщику, предлагал осмотреть автомобиль. Поскольку страховщик о принятом решении не сообщил, 30.01.2014 направил претензию и заключения эксперта о размере ущерба.

Представитель ответчика Солкина Е.С. в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о проведении судебной экспертизы для разрешения вопросов о возможности образования заявленных повреждений и о размере ущерба. Кроме того, в ходатайстве указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец предоставил не все необходимые документы, не предоставил автомобиль на осмотр.

Представители третьих лиц ООО «Вектор Полис», ООО «Русфинанс Банк», третье лицо Измайлов М.М. в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.08.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске истец управляя застрахованным автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №. Страховщик ущерб не возместил.

05.09.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске Измайлов М.М. управяя автомобилем Камаз 5320 с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №

Кроме того, 19.06.2013г. из-за выброса гравия было повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля.

Обстоятельства происшествий подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях, пояснениями представителя истца.

05.12.2012г. между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля (полис 1630000 №20196706) по условиям которого в период с 22.12.2012г. по 21.12.2013г. по риску «Автокаско» на сумму 580 000 руб. застрахован автомобиль Шевроле Круз. Договором предусмотрена возможность возмещения ущерба, как на основании калькуляции страховщика, так и на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика).

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В период действия договора добровольного страхования автомобиля истцу причинён материальный ущерб. В силу условий договора страхования повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Согласно выводам судебной экспертизы возможность образования заявленных истцом повреждений автомобиля не исключается, стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет 203 441 руб.

Расходы истца на оценку ущерба, включая расходы на промер геометрии кузова и на извещение об осмотре автомобиля, составили 12 228 руб. 30 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28 890 руб.45 коп.

Ответчик в досудебном порядке выплатил 19 234 руб.

Требуемая истцом сумма страхового возмещения (225 325 руб. 75 коп.) не превышает размер подтверждённых письменными доказательствами убытков истца (203 441 руб. + 28 890 руб.45 коп. +12 228 руб. 30 коп. - 19 234 руб. выплата).

Возражения ответчика против иска ни чем не подтверждены. Истец отрицает то обстоятельство, что страховщик обращался к нему за предоставлением каких-либо документов, за предоставлением автомобиля для осмотра, утверждает, что неоднократно обращался к страховщику, предлагал осмотреть автомобиль, заблаговременно известил об осмотре автомобиля.

Доказательства направления истцу извещений о необходимости предоставления документов, предоставления автомобиля на осмотр ответчик не предоставил.

В свою очередь истец представил почтовые уведомления о направлении ответчику документов для разрешения заявления о выплате страхового возмещения, а также о направлении претензии и отчётов о размере ущерба.

При этом, в претензии истец указал размер ущерба отдельно по каждому событию из трёх событий.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 225 325 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

На отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обращение истца страховщику было вручено 28.10.2013г., претензия и отчёты о размере ущерба направлены 19.02.2014г.

В предусмотренный договором срок (14 дней), а также ко дню рассмотрения дела ответчик страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик выплату страхового возмещения не произвёл, суд находит заявление о взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя обоснованным.

Требуемый истцом штраф - половину взыскиваемых сумм, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., на оформление доверенности представителю – 800 руб., в доход местного бюджета - госпошлину в сумме 5 453 руб., в пользу АНО Национальный экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 26 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мязитова РР к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Мязитова РР страховую выплату в сумме 225 325 руб. 75 коп., штраф в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., на оформление доверенности – 800 руб.

В остальном исковые требования Мязитова РР к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 26 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину 5 453 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов