Приговор по делу № 1-849/2012 от 12.10.2012

Дело № 1-849-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Черных Н.М.,

подсудимого Сидорова В.А.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Лященко Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сергеева Е.А.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Киреевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Райлян А,В.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дыдыгина А.М.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита и Содействие» Павлова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

СИДОРОВА ФИО14, <данные изъяты>

Под стражей по уголовному делу не содержится,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

СЕРГЕЕВА ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по уголовному делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

РАЙЛЯН ФИО16, <данные изъяты>

Под стражей по уголовному делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ДЫДЫГИНА ФИО17, <данные изъяты>

Под стражей по уголовному делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Сидоров В.А., Райлян А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.35 часов до 22.24 часов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Сидоров В.А., Дыдыгин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.37 часов до 00.34 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Сидоров В.А., Сергеев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.35 часов до 22: 24 часов местного времени Сидоров В.А. группой лиц по предварительному сговору с Райлян А.В., имея умысел на кражу, то есть тай­ное хищение чужого имущества -аккумуляторных батарей, пришли на территорию <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, где распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из ко­рыстных побуждений, путем свободного доступа совершили хищение, а именно: Сидоров В.А, совместно с Райлян А.В., подошли к автомобилю «Камаз» без г/н, принадлежащего <данные изъяты>, находящегося на остановочной площадке ГТС г. Кемерово, по ад­ресу: <адрес>, рядом с которым, на асфальте находились две аккумуляторные батареи марки 6ст-190, стоимостью 532, 74 руб., каждая, общей стоимостью 1065 рублей 48 копеек, затем, взяв их, Сидоров В.А., и Райлян А.В., во исполнение своего преступного умысла перенесли две аккумуляторные батареи с территории ГТС г. Кемеро­во, после чего Сидоров В.А., и Райлян А.В., с места преступления скрылись.

В результате противоправных действий Сидорова В.А., и Райлян А.В., <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1065 рублей 48 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.37 часов местного времени до 00: 34 ча­сов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров В.А., группой лиц по предварительному сговору с Дыдыгиным A.M., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей, пришли на территорию <данные изъяты> расположенной в <адрес>, где распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем сво­бодного доступа совершили хищение, а именно: Сидоров В.А, совместно с Дыдыгиным A.M., по­дошли к Трактору МТЗ-№, принадлежащего <данные изъяты> находящегося на остановочной площадке ГТС <адрес>, по адресу: <адрес>, рядом с которым, на асфальте находилась одна аккумуляторная батарея 6СТ-132, затем, взяв её, Сидоров В.А., и Дыдыгин A.M., во исполнение своего преступно­го умысла перенесли одну аккумуляторную батарею марки бет-132, стоимостью 423 рубля 46 ко­пеек, с территории ГТС <адрес>, после чего Сидоров В.А., и Дыдыгин A.M. с места преступ­ления скрылись.

В результате противоправных действий Сидорова В.А., и Дыдыгина A.M., <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 423 рубля 46 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 01: 45 часов местного време­ни Сидоров В.А., группой лиц по предварительному сговору с Сергеевым Е.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей, пришли на террито­рию <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где распреде­лив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершили хищение, а имен­но: Сидоров В.А., подошел к аккумуляторному отсеку автомобиля «Камаз» №, при­надлежащего <данные изъяты>, находящегося на остановочной площадке ГТС <адрес>, по адресу: <адрес>, произведя действия по отсоединению клемм и обрыва проводов от двух аккумуляторных батарей, вытащил их из аккумуляторного отсека поочерёдно и поставил на асфальт рядом с автомобилем, а Сергеев Е.А., тем временем наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был пре­дупредить Сидорова В.А., затем во исполнение своего преступного умысла Сидоров В А., и Сер­геев Е.А., перенесли две аккумуляторные батареи марки бет-190, стоимостью 4669, 94 руб. каж­дая, общей стоимостью 9339,88 руб., с территории ГТС <адрес>, после чего Сидоров В.А., и Сергеев Е.А, с места преступления скрылись.

В результате противоправных действий Сидорова В.А., и Сергеева Е.А, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 9339 рублей 88 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Сидоров В.А., Сергеев Е.А., Райлян А.В., Дыдыгин А.М. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают. Защитники поддержали ходатайство, заявленное Сидоровым В.А., Сергеевым Е.А., Райлян А.В., Дыдыгиным А.М..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотерть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, совершенные Сидоровым В.А., Сергеевым Е.А., Райлян А.В., Дыдыгиным А.М. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимых органами предварительного расследования правильно квалифицированы:

Действия Сидорова В.А. и Райлян А.В.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.35 часов до 22.24 часов по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сидорова В.А. и Дыдыгина А.М.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.37 часов до 00.34 часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сидорова В.А. и Сергеева Е.А.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых.

Сидоров В.А. на учете в КОКПБ КОКНД не состоит (№), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Сидоровым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Сидорова В.А. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание подлежит назначению по правилам ст.62 УК РФ.

Сергеев Е.А. на учете в КОКПБ не состоит (№), состоял на учете в КОКНД с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с уклонением от наблюдения (№), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Сергеевым Е.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику с места отбытию наказания (№), наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание Сергеева Е.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем правила ст.62 УК РФ применению не подлежат, а наказание необходимо назначить с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ.

Райлян А.В. на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (№), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Райлян А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Райлян А.В. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание подлежит назначению по правилам ст.62 УК РФ.

Дыдыгин А.М. на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (№), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Дыдыгиным А.М. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Дыдыгина А.М. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание подлежит назначению по правилам ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом требований ст. 60, ст.62 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Сидорова В.А., Райлян А.В., Дыдыгина А.М., а в отношении Сергеева Е.А. с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновных, однако с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Поскольку Сидоров В.А. совершил преступления в совершении которых признан виновным настоящим приговором до постановления приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СИДОРОВА ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.35 часов до 22.24 часов по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.37 часов до 00.34 часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить СИДОРОВУ ФИО19 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сидорову ФИО20, считать условным с испытательным сроком в 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В период испытательного срока обязать Сидорова В.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сидорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать СЕРГЕЕВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сергееву ФИО22, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Сергеева Е.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сергееву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать РАЙЛЯН ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.35 часов до 22.24 часов по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Райлян ФИО24, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Райлян А.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Райлян А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ДЫДЫГИНА ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.37 часов до 00.34 часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дыдыгину ФИО26, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать <данные изъяты>

<данные изъяты> в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два аккумулятора 6ст-190 АП – оставить в законном пользовании потерпевшего <данные изъяты>;

- 2 гайки, 3 клеммы, один отрез кабеля с клеммами - вернуть в законное пользование потерпевшего <данные изъяты>

- детализации – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко