Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6188/2017 ~ М-6611/2017 от 12.10.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Банцекиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6188/17 по иску Нагель А. Ф. к Шишкину В. А., Шишкиной Е. А., Шишкиной И. В., Крупновой Ю. В. о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истица обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований в заявлении указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Помимо неё в квартире зарегистрированы и проживали ответчики. В <дата> году ответчики выехали из квартиры добровольно и больше не возвращались, вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают. Она же постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Выехав из квартиры, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по квартире. Препятствий для проживания ответчиков в квартире не имеется. Прекращением права ответчиков на пользование жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Нагель А.Ф. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики – Шишкин В.А., Шишкина Е.А., Шишкина И.В., Крупнова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Помимо истицы в квартире зарегистрированы: Шишкин В.А., Шишкина Е.А., Шишкина И.В., Крупнова Ю.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из справки МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> Шишкин В.А., Шишкина Е.А., Шишкина И.В., Крупнова Ю.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживают с <дата> года.

Таким образом установлено, что ответчики выехали из квартиры добровольно, вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают.

Истица постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Препятствий для проживания ответчиков в квартире не имеется.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, …распоряжаться им иным образом. Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчики не несут расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг, не проживают в ней, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, следовательно их отсутствие в жилом помещении не носит временный характер. Доказательств обратному суду не предоставлено.Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ ГК РФ, ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Нагель А. Ф. удовлетворить. Признать Шишкина В. А., Шишкину Е. А., Шишкину И. В., Крупнову Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.Снять с регистрационного учета Шишкина В. А., Шишкину Е. А., Шишкину И. В., Крупнову Ю. В. по адресу: <адрес>.Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. В окончательном виде решение изготовлено 20.11.2017г.Федеральный судья