Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2020 от 28.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                            Осипенко О.К.,

при секретаре                                        Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                        Капелевой О.О.,

потерпевшего                                        РАС,

подсудимого                                        Копыл А.Е.,

защитника - адвоката                                    Соснина Д.В.,

представившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копыл А. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копыл А.Е. <дата> примерно в 18 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, познакомился с РАС, у которого в пользовании увидел смартфон марки «<данные изъяты>», после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который он <дата> примерно в 18 час. 30 мин., находясь на крыльце магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступление таковых, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, преднамеренно обманывая малознакомого ему РАС и не собираясь впоследствии возвращать чужое имущество, попросил у РАС, принадлежащий последнему, смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: <номер>, стоимостью 14 999 руб., с находящимися внутри него и не представляющими материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> и флеш-картой объемом 32 GB, обернутый в не представляющий материальной ценности чехол Флип-книжку марки «<данные изъяты>», в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя РЕН, чем ввел РАС в заблуждение относительно истинности своих намерений, а после того, как РАС в указанное время передал ему свой смартфон, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, под видом осуществления телефонного звонка удалился от места, где находился РАС, а затем незаметно для последнего скрылся с указанным смартфоном, тем самым похитив его, и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив РАС значительный ущерб на сумму 14 999 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление. Ущерб от преступления потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, пояснившего суду о корыстном мотиве совершения им преступления, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что на день вынесения приговора по настоящему делу Копыл А.Е. осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Артемовского городского суда Приморского края от <дата>), к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, с зачетом в срок наказания содержания его под стражей с <дата> по <дата>, произведенного по постановлению Надеждинского районного суда Приморского края от <дата>, принятого в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнения приговора Артемовского городского суда Приморского края от <дата>, то есть и з расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания.

В связи с изложенным окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении Копыл А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в колонии-поселении, при этом, с учетом избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, – с отправкой к месту отбывания наказания под конвоем, при этом время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора Надеждинского районного суда Приморского краю от <дата> в законную силу, то есть по <дата>, включительно, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Копыл А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Надеждинского районного суда Приморского края от <дата>, окончательно назначить Копыл А. Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении Копыл А.Е. – обязательство о явке, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Копыл А.Е.:

- время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора Надеждинского районного суда Приморского краю от <дата> в законную силу, то есть по <дата>, включительно, - из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания;

- время наказания, отбытое по вышеназванному приговору с <дата> по <дата>, включительно, и с <дата> по <дата>, включительно, - из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания;

- а также, время содержания под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко