Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-899/2018 ~ М-564/2018 от 03.07.2018

Дело №2–899/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

г. Большой Камень 24 декабря 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием представителя истца Мещеряковой Е.Л.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Е.Л. к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о признании права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> В обоснование указала, что 21.05.2018 г. умерла ее мать В. после смерти которой осталось имущество в виде 1/2 доли в квартире по вышеуказанному адресу. При жизни В. произвела отчуждение данного имущества в дар истца по договору дарения доли квартиры от 27.11.2017 г., удостоверенного нотариусом Шкотовского нотариального округа Приморского края, однако договор дарения не зарегистрирован в установленном порядке, переход права собственности не осуществлен. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.., однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство было отказано, поскольку имущество передано в дар и право собственности подлежит защите в судебном порядке. С момента смерти В. она добросовестно владеет долей своего имущества, несет бремя содержания фактически принятого наследства пропорционально своей доле, на 1/2 долю наследственного имущества, переданного по договору дарения, притязания со стороны иных лиц отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит включить в состав наследства имущество в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> а также признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество, после смерти В. умершей 09.05.2018 г.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что установлены обстоятельства регистрации перехода права собственности на спорную долю объекта недвижимости, что подтверждается регистрационной записью №, соответственно, имущественные права истца Нестеровой Е.Л. не нарушены. Кроме того, в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу, просила вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10056 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.05.2018 г.

Истец Нестерова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Рубец Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представленной выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация права истца на спорное имущество.

Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, учитывая, что заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу не мотивировано добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, Нестеровой Е.Л. следует возвратить государственную пошлину в размере 10056 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 056 ░░░., ░░░░░░░░░░ 25.05.2018 ░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8635 ░░░░░░ №25.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░