Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 от 31.03.2015

Дело № 1 – 22 /2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Самуйлова В.И.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Самуйлова В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самуйлов В.И. в один из дней в период с 13 часов 00 минут 03 января 2015 года до 16 часов 00 минут 05 января 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью изъятия и обращения в свою пользу золотого крестика, принадлежащего К., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии Т. и К. подошел к последнему, сидевшему на стуле в кухне указанной квартиры, после чего, умышленно, отвлекая внимание К., при помощи ножниц перерезал веревку, находившуюся на шее К., и снял с нее золотой крестик стоимостью <данные изъяты>, однако его преступные действия были обнаружены потерпевшим К. который высказал законное требование о возврате золотого крестика, после чего он (Самуйлов В.И.), осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, реализуя возникший умысел на открытое хищение золотого крестика, принадлежащего К., из корыстных побуждений, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя требование К., продолжил совершать незаконное изъятие золотого крестика, не вернул его последнему, скрылся с похищенным с места преступления, таким образом умышленно открыто похитил принадлежащий К. золотой крестик стоимостью <данные изъяты>, причинив ему ущерб на указанную сумму, обратив похищенный золотой крестик в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Самуйлов В.И., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствии, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Самуйлов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самуйлова В.И. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб причиненный преступлением не возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Самуйлова В.И., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания; имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению алкогольной продукции, в УУП ОМВД России по <адрес> поступали жалобы по факту негативного поведения в быту; не работает; на учете в ЦЗН не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по РК характеризуется положительно; на учёте у врачей <данные изъяты> не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Самуйлова В.И. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самуйлова В.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия и образ его жизни, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Самуйлову В.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, избрать в отношении Самуйлова В.И. меру пресечения - заключение под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме и взыскивает с подсудимого Самуйлова В.И. в пользу К. - <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Самуйлову В.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самуйлова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении осужденного Самуйлова В.И. меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.    Срок наказания исчислять с 09 апреля 2015 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Самуйлова В.И. в пользу К. – 2896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Самуйлова В.И. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия № от 25 июня 2015 года

Приговор Кемского суда от 09.04.2015 года в отношении Самуйлова В.И. изменить, удовлетворить апелляционное представление прокурора Кемского района РК Волкова А.В.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УКК РФ отбывание назначенного Самуйлову В.И. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.