Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 (2-1524/2021;) ~ М-1727/2021 от 23.12.2021

    Дело № 2-152/2022

    УИД 35RS0019-01-2021-002868-72

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 января 2022 года                                                                                              г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

истца Науменко Н.В. и ее представителя по доверенности Кокорева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко Н.В. к Малоземову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Н.В. обратилась в суд с иском к Малоземову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, мотивировав требование тем, что с ответчик является родным сыном истца, с 2015 года в квартире не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                     24 декабря 2021 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Сокольский межрайонный прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Сокольский».

Истец Науменко Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что ответчик приходится ей родным сыном; Малоземов А.С. выехал из спорной квартиры в 2015 году в связи с образованием новой семьи, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер; Малоземов А.С. оплату коммунальных услуг в квартире не производит, его личные вещи в квартире отсутствуют; в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно ввиду утраты связи с ним.

Представитель истца по доверенности Кокорев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Малоземов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Свидетель Зайцева Е.А. суду показала, что с 1991 года по настоящее время проживает в <адрес>, является соседкой истца Науменко Н.В., которая проживает в спорной квартире одна, ответчик Малоземов А.С. более 5 лет в спорной квартире не появляется.

Суд, заслушав истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В. об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Науменко Н.В. является родной матерью ответчика Малоземова А.С. (запись акта о рождении № от                 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области (наймодатель) и                 Науменко Н.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес>.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит Сокольскому муниципальному району Вологодской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2022 года.

Согласно справке Администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области от 24 декабря                 2021 года, адресной справке от 24 декабря 2021 года, поквартирной карточке в жилом помещении с 04 июля 1995года по настоящее время зарегистрированы истец Науменко Н.В. и ответчик Малоземов А.С.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире в течение более 6 лет, а также факт добровольного выезда из спорной квартиры, не исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг подтверждены материалами дела в их совокупности, а также показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик Малоземов А.С. в спорной квартире длительно и постоянно не проживает, его выезд носит добровольный характер и связан с образованием новой семьи, личных вещей в квартире ответчик не имеет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает возможным признать Малоземова А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Науменко Н.В. к Малоземову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малоземова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Малоземова А.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2022 года.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская