Решение по делу № 2-22/2013 ~ М-8/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-22/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года                                                                     п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Смирновой Т.В. с участием представителя истца Гуськова В.Н., представителя ответчиков Анохиной М.Г., Акимовой Т.С., Беляевой К.И., Белова В.И., Ермошкиной Е.А., Кузнецова В.Е., Минина И.М., Мининой Е.Н., Мининой К.П., Павловой Р.М., Ремнева В.Е., Рассказовой А.П., Своднина В.П., Царева К.И., Цветкова А.И., Цветковой А.И. - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дубинкина А.П., представившего удостоверение № 227 и ордер № 159 от 23.05.2013 года, ответчиков Шипиловой Н.И., Семеновой В.В., Черновой Н.И., Лопухова Ю.П., представителя ответчиков Овсянниковой Г.П. и Лопуховой Т.А. по доверенности Костиковой И.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Анохиной М.Г., Акимовой Т.С., Беляевой К.И., Белову В.И., Ермошкиной Е.А., Кузнецову В.Е., Медведевой Н.И., Минину И.М., Мининой Е.Н., Мининой К.П., Павловой Р.М., Ремневу В.Е., Рассказовой А.П., Своднину В.П., Цареву К.И., Цветкову А.И., Цветковой А.И., Анохиной М.Г., Шипиловой Н.И., Москаленко Е.Ю., Пановой В.И., Семеновой В.В., Гашкину Н.С., Завертяеву А.Е., Осмольской Н.В., Козлову Н.И., Поликарповой Г.А., Черновой Н.И., Овсянниковой Г.П., Лопуховой Т.А., Лопухову Ю.П., Гальчину А.В., Ромашову А.П., Маркиной В.А. о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Анохиной М.Г., Акимовой Т.С., Беляевой К.И., Белову В.И., Ермошкиной Е.А., Кузнецову В.Е., Медведевой Н.И., Минину И.М., Мининой Е.Н., Мининой К.П., Павловой Р.М., Ремневу В.Е., Рассказовой А.П., Своднину В.П., Цареву К.И., Цветкову А.И., Цветковой А.И. о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, мотивируя свои требования тем, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в <Дата> в <Данные изъяты> Милославского района Рязанской области была проведена приватизация земли и его реорганизация. В результате колхоз был реорганизован в <Данные изъяты>, а его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность бывших работников. Во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в соответствии с постановлением главы администрации Милославского района Рязанской области от <Дата> <Номер> бывшим членам совхоза и работникам социальной сферы были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев <Данные изъяты> (всего <Данные изъяты> человек по <Данные изъяты> каждому на общую площадь <Данные изъяты>). В <Дата> <Данные изъяты> было реорганизовано в <Данные изъяты>, который в <Дата> ликвидирован.

Ответчики Своднин В.П., Медведева Н.И., Павлова Р.М., Кузнецов В.Е., Минин И.М., Минина Е.Н., Царев К.И., Беляева К.И., Анохина М.Г., Цветков А.И., Цветкова А.И., Ермошкина Е.А., Акимова Т.С., Минина К.П., Ремнев В.Е., Белов В.И., Рассказова А.П. в течение трех и более лет подряд не распоряжались принадлежащими им земельными долями (паями): свои права на земельные доли в установленном порядке не зарегистрировали, не сдали земельные доли в аренду, не продали и не распорядились ими иным образом.

Собственники земельных долей <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>47, <ФИО>48, <ФИО>49, <ФИО>50, <ФИО>51, <ФИО>52, <ФИО>53, <ФИО>54, <ФИО>26, <ФИО>55, <ФИО>56, <ФИО>57, <ФИО>58, <ФИО>59, <ФИО>60, <ФИО>61, <ФИО>62, <ФИО>63, <ФИО>64, <ФИО>65, <ФИО>66, <ФИО>89 (<ФИО>106) <ФИО>112, <ФИО>67, <ФИО>68, <ФИО>69, <ФИО>70, <ФИО>71, <ФИО>72 умерли, наследники отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер> (<Данные изъяты> Милославского района Рязанской области), находящийся в общей долевой собственности физических лиц, расположен на территории МО - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, <Адрес>.

В соответствии с нормами Закона № 101-ФЗ администрацией МО - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В соответствии с постановлением администрации МО - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от <Дата> <Номер> указанные списки были опубликованы в областной газете «Рязанские ведомости» от <Дата> <Номер>, в районной газете «Мое Милославское» от <Дата> <Номер>, а также размещены на информационных щитах на территории МО - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области. Официальный сайт в сети «Интернет» в администрации отсутствует. С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списков невостребованных земельных долей.

На <Дата> на <Данные изъяты> было назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> (<Данные изъяты> Милославского района Рязанской области). Информация о дате проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в областной газете «Рязанские ведомости» от <Дата> <Номер>, в районной газете «Мое Милославское» от <Дата> <Номер>, а также на информационных щитах на территории МО - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области.

В назначенный день <Дата> на общее собрание явилось 0 участников долевой собственности, составляющие 0 % от общего числа участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> (<Данные изъяты> Милославского района Рязанской области) и владеющие в совокупности 0 % долей.<Дата> было проведено общее собрание, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием участников. В связи с этим, постановлением главы администрации от <Дата> <Номер> было принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей.

В связи с изложенным истец просит прекратить право собственности вышеуказанных собственников земельных долей на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> (<Данные изъяты> Милославского района Рязанской области), расположенный по адресу: <Адрес>, и признать право муниципальной собственности МО - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области на указанные невостребованные земельные доли.

На основании определения суда в качестве соответчиков привлечены к участию в деле наследники умерших собственников земельных долей в праве общей долевой собственности <Данные изъяты>:

Анохина М.Г. - наследница умершего <ФИО>44 (том 8 л.д. 29);       

Шипилова Н.И. - наследница умершего <ФИО>28 (том 6 л.д. 211);             

Москаленко Е.Ю. - наследница умершего <ФИО>74 (том 8 л.д. 166);

Панова В.Н. - наследница умершей <ФИО>46 (том 6 л.д. 211);                         

Семенова В.В. - наследница умершего <ФИО>50 (том 6 л.д. 211);                  

Гашкин Н.С. - наследник умершего <ФИО>58 (том 6 л.д. 212);                       

Завертяев А.Е. - наследник умершей <ФИО>29 (том 6 л.д. 212);

Осмольская Н.В. - наследница умершей <ФИО>42 (том 6 л.д. 213);            

Козлов Н.И. - наследник умершего <ФИО>45 (том 6 л.д. 212);                          

Поликарпова Г.А. - наследница умершего <ФИО>55 (том 6 л.д. 212);     

Чернова Н.И. наследница умершей <ФИО>66 (том 6 л.д. 213);               

Овсянникова Г.П., Лопухова Т.А., Лопухов Ю.П. - наследники умершей <ФИО>34 (том 6 л.д. 213);                        

Гальчин А.В. - наследник умершей <ФИО>26 (том 6 л.д. 213);            

Ромашов А.П. - наследник умершей <ФИО>69 (том 6 л.д. 214);                  

Маркина В.А. - наследница умершей <ФИО>68 (том 8 л.д. 145).      

В судебном заседании представитель истца Гуськов В.Н. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Кроме этого в судебном заседании представитель истца Гуськов В.Н. отказался от исковых требований к Рассказовой А.П., а также к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в части исковых требований о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю <ФИО>26 <Дата> рождения (свидетельство на право собственности на землю серии <Номер>) и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю, в связи с чем производство по иску в этой части судом прекращено, вынесено определение.

В судебном заседании ответчики Чернова Н.И., Семенова В.В., Шипилова Н.И., Лопухов Ю.П., представитель ответчиков Овсянниковой Г.П. и Лопуховой Т.П. по доверенности Костикова И.Е. возражали против иска, пояснив, что являются наследниками собственников земельных долей, в связи с чем данные доли не могут быть признаны невостребованными.

Представитель ответчиков Анохиной М.Г., Акимовой Т.С., Беляевой К.И., Белова В.И., Ермошкиной Е.А., Кузнецова В.Е., Минина И.М., Мининой Е.Н., Мининой К.П., Павловой Р.М., Ремнева В.Е., Рассказовой А.П., Своднина В.П., Царева К.И., Цветкова А.И., Цветковой А.И. место жительство которых неизвестно, адвокат Дубинкин А.П. иск признал и пояснил, что из материалов дела следует, что указанные ответчики являются собственниками спорных земельных долей с 1994 года, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, выданные на основании постановления главы администрации Милославского района Рязанской области от <Дата> <Номер>. Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав подтверждается, что право собственности и переход права на спорные земельные доли не зарегистрированы. Ответчики в течение трех лет не распорядились земельной долей, поэтому указанные доли обоснованно включены в список невостребованных земельных долей и в силу требований закона не возражает о признании право собственности на данные земельные доли за истцом.

Ответчики Медведева Н.И., Анохина М.Г., Москаленко Е.Ю., Панова В.И.,Гашкин Н.С.,Завертяев А.Е., Осмольская Н.В., Козлов Н.И., Поликарпова Г.А.,Гальчин А.В.,Ромашов А.П.,Маркина В.А. извещены о дате времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Осмольская Н.В., Поликарпова Г.А., Маркина В.А., Ромашов А.П. против иска возражали, просили рассмотреть без их участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений не представили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области - в лице районного отдела, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.     

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Пунктами 1, 2 статьи 12.1 указанного Федерального закона закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются.

На основании постановления главы администрации Милославского района Рязанской области от <Дата> <Номер> зарегистрировано <Данные изъяты> и Устав данного общества. ( том 1 л.д. 34, 75-85).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного) пользования землей <Номер>, зарегистрированного за <Номер>, постановлению Главы администрации Милославского района Рязанской области <Номер> от <Дата> <Данные изъяты> Милославского района Рязанской области предоставлено в собственность <Данные изъяты> земель для сельскохозяйственного производства, из них в совместную собственность <Данные изъяты>, в коллективно-долевую <Данные изъяты>. (том 1 л.д.68-74, 84-85).

Согласно учредительному договору от <Дата>, списку учредителей и списку пенсионеров <Данные изъяты> <ФИО>59, <ФИО>4, <ФИО>60, <ФИО>61, <ФИО>62, <ФИО>88, <ФИО>63, <ФИО>64, <ФИО>65, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>66, <ФИО>12, <ФИО>53, <ФИО>89, <ФИО>67, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>68, <ФИО>19, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>90, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>47, <ФИО>48, <ФИО>49, <ФИО>50, <ФИО>51, <ФИО>52, <ФИО>54, <ФИО>55, <ФИО>56, <ФИО>57, <ФИО>58, <ФИО>69, <ФИО>70, <ФИО>71, <ФИО>72 являются участниками <Данные изъяты> и каждый из них наделен земельной долей размером <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности <Данные изъяты>. (том 1 л.д. 36-50).

Согласно постановлению главы администрации Милославского района Рязанской области от <Дата> <Номер> указанным выше участникам долевой собственности были выданы свидетельства о праве собственности на выделенные им земельные доли в праве общей долевой собственности <Данные изъяты>. <ФИО>69, <ФИО>19, <ФИО>70, <ФИО>71 и <ФИО>72 свидетельства не выдавались. (том 1 л.д. 35, 89-218).

Согласно архивным справкам сектора архив администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от <Дата> и <Дата> в списке учредителей <Данные изъяты> отсутствует лист, включающий нумерацию с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>. В документах архивного фонда в списке учредителей значится <ФИО>91 (земельный пай - <Данные изъяты>), в списке пенсионеров значатся <ФИО>69, <ФИО>70, <ФИО>71 и <ФИО>72 (том 1 л.д. 223, 225-229).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <Дата> земельный участок <Данные изъяты>, местоположение <Адрес>. Участок имеет кадастровый номер <Номер>, площадь земельного участка на указанную дату составляет <Данные изъяты>, указанные выше собственники значатся в списке правообладателей (том 1 л.д. 51-67).

Из сообщения <Данные изъяты> от <Дата> следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер> составляет <Данные изъяты>.(том 6 л.д. 159).

Согласно постановлению администрации Милославского районного муниципального образования Рязанской области от <Дата> <Номер> зарегистрировано юридическое лицо <Данные изъяты>, являющийся правопреемником <Данные изъяты>.( том 1 л.д. 86-87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата> <Номер> деятельность юридического лица <Данные изъяты> прекращена <Дата> на основании решения суда вследствие банкротства. (том 1 л.д. 233).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 статьи 12.1 указанного Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 12.1 данного Закона закреплено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 12.1 указанного Закона лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Как следует из пункта 7 статьи 12.1 указанного Закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Судом установлено, что администрация муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области сформировала список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

<Дата> в газете "Рязанские ведомости" за <Номер> и <Дата> в газете «Мое Милославское» за <Номер> был опубликован список лиц, чьи доли являются невостребованными. Указанный список также размещен на информационных щитах, расположенных на территории МО - Милославское сельское поселение. Собственники спорных земельных долей включены в список собственников невостребованных земельных долей, опубликованный в официальных средствах массовой информации.(том 2 л.д. 235-241)

Администрацией МО - Милославское сельское поселение в газете «Рязанские ведомости» от <Дата> <Номер>, в районной газете «Мое Милославское» от <Дата> <Номер> опубликовано сообщение о проведении <Дата> в <Данные изъяты> общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер> (<Данные изъяты> Милославского района Рязанской области). Повесткой дня определены вопросы об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в средствах массовой информации опубликовано не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.(том 1 л.д. 240-241).

Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на <Дата>, не состоялось в связи с неявкой участников долевой собственности, что подтверждается протоколом общего собрания от <Дата> (том 1 л.д. 243).

Решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято главой администрации в соответствии с частью 7 статьи 12.1 ФЗ от <Дата> № 101-ФЗ, что подтверждается постановлением от <Дата> <Номер> ( том 1 л.д. 234).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Принятое истцом решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Судом установлено, что собственники спорных земельных долей <ФИО>51, <ФИО>57, <ФИО>71, <ФИО>56, <ФИО>22, <ФИО>72 (<ФИО>113), <ФИО>49, <ФИО>35, <ФИО>53, <ФИО>32, <ФИО>24, <ФИО>33 (<ФИО>111), <ФИО>43, <ФИО>62, <ФИО>89 (<ФИО>106) <ФИО>112, <ФИО>70, <ФИО>21, <ФИО>64 (<ФИО>125) П.А., <ФИО>39, <ФИО>41, <ФИО>65, <ФИО>67, <ФИО>36, <ФИО>48, <ФИО>63, <ФИО>23, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>47, <ФИО>59, <ФИО>61, <ФИО>30, <ФИО>40, <ФИО>54, <ФИО>25, <ФИО>27 умерли, что подтверждается справками о смерти, выданными органами ЗАГСа (том 6 л.д. 216, 217, 219, 220, 221, 222, 224, 225, 226, 227, 228, 230, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 242, 243, 246, 248, 250, том 7 л.д. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

<Данные изъяты>

Истцом указаны умершие собственники земельных долей, в том числе <ФИО>72, <ФИО>33, <ФИО>64, <ФИО>89. Вместе с тем судом установлено и подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (том 1 л.д. 54, 55, 58, 60) и свидетельствами на право собственности на землю (том 1 л.д. 107, 145), что собственниками являются <ФИО>92, <ФИО>93, <ФИО>89 (умерла как <ФИО>94 (том 6 л.д. 224), <ФИО>95.

Ответчиком указана Медведева Н.И., однако Медведевой Н.И. <Дата> рождения было выдано свидетельство на право собственности на землю, где отчество ошибочно указано «<ФИО>110» (том 1 л.д. 165).         

Судом также установлено, что собственники земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер> <ФИО>52 умер <Дата>, <ФИО>225 умер <Дата>, что подтверждается справками о смерти (том 6 л.д. 229, 239). <Данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> <Номер>, выданной <Данные изъяты>, информация о правах вышеуказанных собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <Номер> отсутствует. (том 6 л.д. 159-187).

Поскольку собственники земельных долей с момента приобретения права на земельную долю до своей смерти не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством, после их смерти никто из наследников не принял наследство, суд приходит к выводу, что указанные участники долевой собственности обоснованно включены истцом в список невостребованных земельных долей и поэтому требования истца о признании права собственности на указанные земельные доли подлежат удовлетворению.

Собственники земельных долей <ФИО>12, <ФИО>16, <ФИО>11,<ФИО>15, <ФИО>7, <ФИО>88 (<ФИО>109), <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>17, <ФИО>6, <ФИО>18, <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>13, <ФИО>14 не распорядились земельными долями в течение трех и более лет, права на данные земельные доли в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> <Номер>, выданной <Данные изъяты> (том 6 л.д. 159-187), суд приходит к выводу, что требования муниципального образования о признании права собственности на указанные земельные доли являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> <Номер>, выданной <Данные изъяты>, право <ФИО>19 на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <Номер> зарегистрировано в установленном законом порядке (том 6 л.д. 184), суд считает, что данная земельная доля не может быть признана невостребованной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доказательств, свидетельствующих о наличии других оснований для признания указанной земельной доли невостребованной суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в части признания указанной доли невостребованной надлежит отказать.

Судом также установлено, что собственники земельных долей<ФИО>44, <ФИО>28, <ФИО>31, <ФИО>46, <ФИО>50, <ФИО>58, <ФИО>29, <ФИО>42, <ФИО>45, <ФИО>55, <ФИО>66, <ФИО>34, <ФИО>26, <ФИО>69, <ФИО>68 умерли, после их смерти открыты наследственные дела к имуществу указанных наследодателей, что подтверждается материалами наследственных дел и сообщениями нотариуса (том 6 л.д. 211-214, том 8 л.д. 29, 145, 166).

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Указанные земельные доли нельзя считать невостребованными, поскольку из анализа указанных выше норм следует, что собственниками спорных земельных долей являются их наследники, которые приняли наследство путем открытия наследственного дела, поэтому в иске о признании права собственности на земельные доли <ФИО>44, <ФИО>28, <ФИО>31, <ФИО>46, <ФИО>50, <ФИО>58, <ФИО>29, <ФИО>42, <ФИО>45, <ФИО>55, <ФИО>66, <ФИО>34, <ФИО>26, <ФИО>69, <ФИО>68 следует отказать.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить частично.

Прекратить права собственности на невостребованные земельные доли собственников <ФИО>12, <ФИО>16, <ФИО>51, <ФИО>57, <ФИО>71, <ФИО>11, <ФИО>22, <ФИО>56, <ФИО>92, <ФИО>52, <ФИО>49, <ФИО>35, <ФИО>15, <ФИО>53, <ФИО>32, <ФИО>24, <ФИО>62, <ФИО>7, <ФИО>89, <ФИО>93, <ФИО>43, <ФИО>70, <ФИО>96, <ФИО>21, <ФИО>88, <ФИО>65, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>67, <ФИО>17, <ФИО>39, <ФИО>41, <ФИО>6, <ФИО>63, <ФИО>18, <ФИО>97, <ФИО>48, <ФИО>59, <ФИО>4, <ФИО>61, <ФИО>23, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>47, <ФИО>60, <ФИО>30, <ФИО>40, <ФИО>54, <ФИО>10, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>25, <ФИО>27 площадью по <Данные изъяты> (всего <Данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> (<Данные изъяты> Милославского района Рязанской области), местоположение <Адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области на невостребованные земельные доли следующих граждан: <ФИО>12, <ФИО>16, <ФИО>51, <ФИО>57, <ФИО>71, <ФИО>11, <ФИО>22, <ФИО>56, <ФИО>92, <ФИО>52, <ФИО>49, <ФИО>35, <ФИО>15, <ФИО>53, <ФИО>32, <ФИО>24, <ФИО>62, <ФИО>7, <ФИО>89, <ФИО>93, <ФИО>43, <ФИО>70, <ФИО>96, <ФИО>21, <ФИО>88, <ФИО>65, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>67, <ФИО>17, <ФИО>39, <ФИО>41, <ФИО>6, <ФИО>63, <ФИО>18, <ФИО>97, <ФИО>48, <ФИО>59, <ФИО>4, <ФИО>61, <ФИО>23, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>47, <ФИО>60, <ФИО>30, <ФИО>40, <ФИО>54, <ФИО>10, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>25, <ФИО>27 площадью по <Данные изъяты>, всего <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> (<Данные изъяты> Милославского района Рязанской области), местоположение <Адрес>.       

В иске о признании права собственности муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области на земельные доли, принадлежащие по праву собственности <ФИО>44, <ФИО>28, <ФИО>98, <ФИО>46, <ФИО>50, <ФИО>58, <ФИО>29, <ФИО>42, <ФИО>45, <ФИО>55, <ФИО>66, <ФИО>34, <ФИО>26, <ФИО>69, <ФИО>68, <ФИО>19 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья