Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2020 ~ М-888/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-2792/2020

24RS0046-01-2020-001235-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Топчубаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Топчубаеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. с уплатой 31,5% годовых сроком на 48 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. 29.11.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору в размере 678 420,06 руб., заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «ЭОС».

В указанной связи, истец просит взыскать с Топчубаева С.А. в свою пользу    сумму задолженности по кредитному договору № в размере 678 420,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 984,20 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Кудинова О.Е. (доверенность № от 19.09.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Топчубаев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.11.2013 в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и Топчубаевым С.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Топчубаеву С.А. был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком на 48 месяца, с уплатой 31,5 % годовых, полная стоимость кредита 36,45% годовых, вид кредита – БИЗНЕС КЕШ (0,6) (л.д. 14-17).

По условиям договора кредитования Топчубаев С.А. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 297 руб. 8-го числа каждого месяца, (окончательная дата гашения 08.11.2017). Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 30% от ежемесячного платежа, но не менее 3 000 руб. Пеня (% годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 500 руб. за факт образования просрочки (л.д. 14).

Кроме того, из анкеты заявителя следует, что при заключении договора Топчубаев С.А. также выразил согласие быть застрахованным по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 16).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора кредитования.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал Топчубаеву С.А. денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 08.11.2013 по 10.09.2019 (л.д. 49-50).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки (требований) №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 678 420,06 руб. (л.д. 25-30, 31-34), что также подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № № от 29.11.2016 (л.д. 35).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности с последующим уведомлением должника (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору о предоставлении кредита от 08.11.2013 по состоянию на 29.11.2016 составляет 678 420,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 407 571,31 руб.; задолженность по процентам – 227 648,75 руб., комиссии за присоединение к страховой программе – 43 200 руб. (л.д. 20, 21-22).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Топчубаев С.А. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

        В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от 08.11.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 678 420,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 407 571,31 руб.; задолженность по процентам – 227 648,75 руб., комиссии – 43 200 руб.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 984 руб. 20 коп. (678420,06-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Топчубаеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

    Взыскать с Топчубаева ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 08.11.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 678 420,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 407 571,31 руб.; задолженность по процентам – 227 648,75 руб., комиссии – 43 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 984,20 руб., а всего 688 404 (шесть восемьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2020.

Судья                                         О.А. Милуш