Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2010 от 17.02.2010

... Дело № 1- 47/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 марта 2010 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                                                                             В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова    

подсудимого Хрусталева ФИО10

защитника М.В. Герасимова  

представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

потерпевших ФИО8

ФИО2

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ХРУСТАЛЕВА ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена г. Волоколамским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от Дата обезличена г. условное осуждение по приговору от Дата обезличена отменено, Хрусталев К.Ю. направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно Дата обезличена г. по Постановлению ... районного суда ... области от Дата обезличена г. на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. Содержится под стражей с Дата обезличена года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 162 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хрусталев К.Ю. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г., около 01 часа Хрусталев К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за магазином «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, подойдя к гражданину ФИО8, совершил нападение на него, сбил его ударом кулака по лицу на землю, после чего нанес ФИО8 множественные удары ногами по лицу, чем причинил потерпевшему ФИО8 телесные повреждения по характеру – закрытую черепно-мозговую травму: перелом скуловой кости слева, сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы мозга, ссадины теменной области, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), применив тем самым насилие, опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил из карманов одежды ФИО8 мобильный телефон марки «...» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась Sim-карта оператора «...», стоимостью 100 рублей и карта памяти «Memori Stick»объемом 1 Гб, стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинством одна 1000 рублей и другие по 100 и 50 рублей каждая, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Дата обезличена года, в вечернее время, около 22 часов, Хрусталев К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа, подъезда Номер обезличен, дома Номер обезличен, по ... ... области, где расположена квартира Номер обезличен, в которой он проживает, стал с силой стучать во входную дверь вышеуказанной квартиры, а когда на шум на лестничную площадку вышел сосед из квартиры Номер обезличен гражданин ФИО2, который попросил прекратить противоправные действия, в ответ на это, Хрусталев умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод как предлог для своих противоправных действий, выражаясь нецензурной бранью, подверг избиению ФИО2, нанеся ему множественные удары руками по лицу и множественные удары руками и ногами по голове и телу, прекратив свои противоправные действия после вмешательства гражданина ФИО5, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 телесные повреждения по характеру: ссадину правого предплечья, ссадины левой голени и левой поясничной области, гематому (кровоподтек) левой пяточной области, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. не расцениваются как вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Хрусталева К.Ю. квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО8 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда, на причиненный ему физический вред на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Хрусталевым К.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Хрусталеву К.Ю. в совершении 2-х преступлений разбойного нападения и нанесении побоев, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Хрусталев К.Ю. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО2 также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Хрусталевым К.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

 Суд считает установленным, что Хрусталев К.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровью, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Так же суд считает установленым, что Хрусталев К.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Хрусталев ФИО10, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее вре6мя обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют: отмечавшиеся в детском возрасте – задержка в речевом развитии, церебрастенические и неврозоподобные расстройства, данные наблюдения у психиатра, а также выявляемые при настоящем обследовании торпидность в мышлении, неврозоподобные расстройства, эмоционально-волевая неустойчивость, однако указанные расстройства у Хрусталева ФИО10 ФИО10 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно выражены не столь значительно, и не исключают для Хрусталева К.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, Хрусталева К.Ю. следует считать вменяемым. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Хрусталев К.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию Хрусталев К.Ю. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении Хрусталев К.Ю, не нуждается, психические расстройства, имеющиеся у испытуемого не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц.  

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Хрусталева К.Ю. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Хрусталева К.Ю. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении Хрусталеву К.Ю. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хрусталева К.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ совершенное Хрусталевым К.Ю. относятся к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Хрусталевым К.Ю. своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. По месту жительства Хрусталев К.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Хрусталева К.Ю. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива, так как он будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершает тяжкое преступление.

При назначении Хрусталеву К.Ю. наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от Дата обезличена г. Хрусталев К.Ю. был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от Дата обезличена г. условное осуждению Хрусталеву К.Ю. по приговору суда от Дата обезличена г. было отменено и он направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима. Освобожден Дата обезличена г. по Постановлению ... районного суда ... области от Дата обезличена г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней.

Наказание в виде условно-досрочного освобождения на момент совершения преступления Хрусталевым К.Ю. не отбыто, поэтому в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, условно-досрочное освобождение подлежит отмене и назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ о назначении наказаний по совокупности приговоров.

                Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Хрусталева К.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также общественную опасность совершенных Хрусталевым К.Ю. дерзких преступлений, открыто противопоставляя себя обществу и государству, обстоятельства, отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, имея неотбытое наказание, после возвращения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения, через короткий промежуток времени, вновь совершает умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности Хрусталева К.Ю. и не желании вставать на путь исправления, кроме того он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, оба преступления совершил на почве пьянства, в связи с чем, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и Хрусталеву К.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения Хрусталеву К.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшего ФИО8 в части взыскания компенсации морального вреда, за перенесенные им нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений в результате преступных действий, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом обстоятельств дела, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего, в результате преступных действий, которыми ему причинен средний вред здоровью, а также учитывая материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХРУСТАЛЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – 3 /три/ года лишения свободы без штрафа,

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – 6 /шесть/ месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Хрусталеву К.Ю. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 /трех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы без штрафа.

                В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Хрусталеву К.Ю. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от Дата обезличена. на неотбытый срок наказания в виде 11 месяцев 5 дней по приговору Волоколамского городского суда от Дата обезличена г., ОТМЕНИТЬ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 3 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, считать окончательно к отбытию наказание в виде 3 /трёх/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

                Меру пресечения Хрусталеву К.Ю. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Хрусталеву К.Ю. исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с Хрусталева Константина Юрьевича в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 /пятнадцати тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ

Копия верна:     СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ