Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 (2-2893/2015;) ~ М-2715/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2016 по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Родикова А.Н. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,     

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Родикова А.Н. обратилось в суд с указанным иском, в котором свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Родиковым А.Н. и ответчиком заключен кредитный договор № и истцом получен кредит на сумму <данные изъяты> рубля 32 коп. Услуга по страхованию была навязана истцу, поскольку подключением к договору страхования было обусловлено предоставление кредита. Бланк кредита является стандартным, а текст типовым и разработанным ответчиком. Так как в качестве страховщика установлена конкретная юридическая компания, банк нарушил свободу выбора стороны в договоре. Истец не был уведомлен о сумме комиссионного вознаграждения и страховой премии. Действия банка по заключению договора страхования являются брокерской деятельностью и противоречат требованиям законодательства. В связи с указанными обстоятельствами просят признать условия п. 1.1.5 кредитного договора недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубля 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 42 коп., неустойку предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рубля 32 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Родиков А.Н., представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истцов, так как кредитный договор с истцом Родиковым А.Н. заключался на основании Заявления на получение кредита. До подписания Кредитного договора истцу представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, так же данная информация содержится в Кредитном договоре. На момент заключения Кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Параметры кредитования являются стандартными, но в банковской практике ответчика существует возможность внесения изменений в условия кредитования в соответствии с предложениями заемщиков. Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав заемщика и не является навязываемой услугой. Истцом заключен договор страхования непосредственно со страховой компанией. Ответчик не получал денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии. При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Заключая договор страхования, ответчик действовал по поручению заемщика.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ООО СГ «Компаньон».

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции применяемой до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере : трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Родиковым А.Н. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" было заключено кредитное соглашение № по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля 32 коп. на 60 месяцев под 18% годовых.

В соглашении указано, что настоящий документ и Общие условия кредитования физических лиц, открытия текущего банковского счета в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора, является проставленная на договоре подпись лица. Проект вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами.

Кредитное соглашение подписано Родиковым А.Н., который своей подписью подтвердил факт заключения кредитного договора на изложенных условиях.

Из анализа вышеуказанного договора следует отсутствие каких-либо условий предусматривающих уплату заемщиком страховой премии, указаний на обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также условий позволяющих полагать, что в случае отказа от страхования кредит предоставляться не будет. Доказательств тому, что предоставление кредита Родикову А.Н. было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истцами не представлено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора Родиковым А.Н. было подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "АТБ" и ООО "СГ "Компаньон", которым он дал свое согласие страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, подтвердил, ознакомлен с условиями участия в программе страхования. Согласился с тем, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны со стороны банка ему в полном объеме, дал согласие на то, чтобы уплатить платеж банку за оказание услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, собственноручно указав в отведенном месте свое согласие. В пункте 11 указанного заявления страховая премия определена в размере <данные изъяты> рубля 32 коп. Включение суммы платы за подключение к программе страхования, в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика (доказательств обратного не представлено) закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

Также ДД.ММ.ГГГГ Родиковым А.Н. подписано заявление в «АТБ» (ОАО), в котором он подтверждает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключает договор страхования со страховой компанией по своему выбору. И уплачивает страховую премию в пользу СК Компаньон. Банк перечислит сумму кредита и страховой премии на его банковский счет с последующим перечислением на расчетный счет Страховой компании, открытый в «АТБ» (ОАО) для уплаты страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку Родиков А.Н. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях; не лишен был возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключении кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Родикова А.Н. от заключения договора страхования (включение в список застрахованных лиц), последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Несостоятельны и доводы истца о не доведении Банком до заемщика информации о страховой премии, поскольку в подписанном истцом заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "АТБ" и ООО "СГ "Компаньон", указан ее размер.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Родикова А.Н. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев