Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2018 ~ М-1374/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1837/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием прокурора Клюкина Ю.Ю., адвоката Хоревой И.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьяниковой Галины Николаевны к МУП «Тамбовгортранс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафьянникова Г.Н. обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги Северный <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого произошло столкновение автобуса ЛИАЗ 525654 гос. номер №, принадлежащего ответчику под управлением Мещерякова В.А. и автомобилем ВАЗ 21703 под управлением Зубкова В.И. В результате ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ 525654 гос. номер № Сафьянникова Г.Н. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Виновным в ДТП признан водитель автобуса ЛИАЗ Мещеряков В.А., который приговором Тамбовского районного суда <адрес> от 19.12.2017г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что в результате нарушения ПДД РФ Мещеряковым В.А. был причинён вред здоровью истца. Собственником автобуса ЛИАЗ является МУП «Тамбовгортранс», с которым Мещеряков В.А. состоит в трудовых отношениях. После получения телесных повреждений истцом по назначению врача были приобретены лекарственные препараты и иммобилизационные средства на общую сумму 6269 рублей. Кроме того, в результате полученных телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания, а именно Сафьяникова Г.Н. испытала физическую боль, стресс от вреда здоровью, длительное нахождение на лечении, неудобство в связи с наложением двух гипсовых повязок, ограничение в движении и возможности самообслуживания, боль в лучезапястном суставе, которая усиливается при движении, подвижность сустава снижена.

В судебном заседании истец Сафьянникова Г.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат Хорева И.В. исковые требования Сафьянниковой Г.Н. поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика МУП «Тамбовгортранс» по доверенности Глушков А.А. исковые требования не признал, полагая, что причинению вреда здоровью истца способствовала грубая неосторожность истца, которая не держалась за поручни при движении автобуса.

Третье лицо Мещеряков В.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования Сафьянниковой Г.Н. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.64 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги Северный обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого произошло столкновение автобуса ЛИАЗ 525654 гос. номер №, принадлежащего ответчику, под управлением Мещерякова В.А. и автомобилем ВАЗ 21703 под управлением Зубкова В.И. В результате ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ 525654 гос. номер № Сафьянникова Г.Н. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в проекции хирургической шейки без выраженного смещения, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Виновным в ДТП признан водитель автобуса ЛИАЗ Мещеряков В.А., который приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.12.2017г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговором установлено, что в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Мещеряковым В.А., а именно нарушения п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ, был причинён вред здоровью истца. Собственником автобуса ЛИАЗ является МУП «Тамбовгортранс», с которым Мещеряков В.А. состоит в трудовых отношениях.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств причинения вреда здоровью Сафьянниковой Г.Н. при иных обстоятельствах, по её вине или вине иных лиц, а не работника МУП «Тамбовгортранс» суду представлено не было.

После получения телесных повреждений Сафьянникова Г.Н. в течение длительного времени была нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении, по назначению врача ею были приобретены лекарственные препараты и иммобилизационные средства на общую сумму 6269 рублей.

Оснований полагать, что Сафьянникова Г.Н. злоупотребила своим положением и приобретала препараты не для своего лечения или не предназначенные для лечения последствий ДТП, у суда не имеется, доказательства данным фактам стороной ответчика не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в общей сумме 6269 рублей.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, факт причинения истцу морального вреда при указанных выше обстоятельствах суд находит доказанным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, длительность лечения истца, неблагоприятные последствия в профессиональной деятельности, возникшие для истца после получения телесных повреждений (являясь преподавателем детской музыкальной школы по классу фортепьяно, истец длительное время не могла играть на инструменте, должным образом обучать детей игре на инструменте, участвовать в конкурсах, разного рода музыкальных мероприятиях, в настоящее время испытывает трудности при игре на инструменте), необходимость осуществлять медикаментозное лечение, ограничение в движениях и возможности в полной мере самообслуживания.

Из объяснений истца следует, что причиненные ей повреждения оказались для неё болезненными, до настоящего времени работоспособность руки не восстановлена.

Таким образом, требования Сафьянниковой Г.Н. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Ответчик загладить причинный вред не пытался, материальной помощи истцу не оказывал.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, образ жизни которого значительно изменился, суд полагает достаточной для компенсации морального вреда истцу денежную сумму в размере 180000 рублей.

Компенсация морального вреда в названном размере, по мнению суда, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, характер оказанной юридической помощи, принимая во внимание размер ставок вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015г., суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафьянниковой Галины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Тамбовгортранс» в пользу Сафьянниковой Галины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, расходы на приобретение лекарственных и иммобилизационных средств в размере 6269 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Тамбовгортранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.

Судья Г.А. Анохина