Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1470/2018 ~ М-737/2018 от 19.03.2018

                                 Дело № 2-1470/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Малаховой М.П.,

с участием:

представителя истца Волковой Т.П. - адвоката Меликяна А.Я., (действующего на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Волковой Т.П. к АО «Центральная городская аптека» и администрации города Пятигорска о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Т.П. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к АО «Центральная городская аптека» и администрации города Пятигорска о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании представитель истца Волковой Т.П. - адвокат Меликян А.Я., действующий на основании ордера и доверенности, отказался от заявленных исковых требований к АО «Центральная городская аптека» и администрации города Пятигорска о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление истца Волковой Т.П. Свой отказ от иска мотивирует тем, что вступившим в законную силу судебным решением договор займа признан недействительным, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для взыскания долга по признанному недействительным договору займа. Просит суд принять отказ от иска в полном объёме и делопроизводством прекратить.

Истец Волкова Т.П., представители АО «Центральная городская аптека» и администрации города Пятигорска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

    Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

    Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 371, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Волковой Т.П. от иска к АО «Центральная городская аптека» и администрации города Пятигорска о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Производство по делу прекратить.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

     Судья Ф. Н. Бегиашвили