Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2018 (2-2285/2017;) ~ М-2443/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-82/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплевко В. П. к Лихачеву Д. В., ДЗИО ПК, Управлению Росреестра по ПК, ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» о признании межевого плана недействительным, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании распоряжения незаконным, признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Поплевко В.П. обратилась в суд с иском к Чераневу И.К., ДЗИО ПК о признании межевого плана недействительным, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании распоряжения незаконным, признании права собственности отсутствующим. Просит суд признать межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер> и постановку вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет недействительными (незаконными), аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, осуществленный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ПК, признать распоряжение ДЗИО ПК о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> Черанева И.К. незаконным, признать зарегистрированное право собственности Черанева И.К. на земельный участок с кадастровым номером <номер> отсутствующим.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Росреестра по ПК, ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК», и в качестве третьего лица КГКУ «УЗИ» по ПК.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> была произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика Черанева И.К. на его правопреемника Лихачева Д.В.

В судебном заседании от представителя истицы Поплевко В.П. по доверенности Рябота Ю.В. поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, просит суд данное гражданское дело производством прекратить, в связи с отказом истца от иска, требования не поддерживает. Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Лихачева Д.В. по доверенности Лунев В.М. не возражает против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом представителя истца от иска.

Истица Поплевко В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.Ответчик Лихачев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КГКУ «УЗИ» по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Поплевко В.П., ответчика Лихачева Д.В., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК, представителя ответчика Управления Росреестра по ПК, представителя третьего лица КГКУ «УЗИ» по ПК.

Выслушав представителя истицы Поплевко В.П. по доверенности Рябота Ю.В., представителя ответчика Лихачева Д.В. по доверенности Лунева В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст. 220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Поплевко В. П. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Поплевко В. П. к Лихачеву Д. В., ДЗИО ПК, Управлению Росреестра по ПК, ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» о признании межевого плана недействительным, аннулировании кадастрового учета земельного участка, признании распоряжения незаконным, признании права собственности отсутствующим – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

     Судья Т.А. Борщенко