Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2018 от 24.10.2018

...

№12-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                 15 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Миронова В.С.,

рассмотрев жалобу Миронова Владимира Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Миронова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, Миронов А.С., управляя автомобилем «Renault», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ, в нарушение знака 5.15.7 Движение по полосам, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Миронов В.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая привлечение к административной ответственности незаконным. В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО4 Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, внесенные инспектором ГИБДД, которые не заверены надлежащим образом.

В судебном заседании Миронов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Проверив и оценив доводы жалобы, заслушав Миронова В.С., допросив инспектора ГИБДД – ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО4, просмотрев CD-диск, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья предусматривающая ответственность.

Протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом о совершении административного правонарушения.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной Мироновым В.С. к материалам дела в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Миронов А.С., управляя автомобилем «Renault», г/н №, нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ, в нарушение знака 5.15.7 Движение по полосам, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что номер дома «№» исправлен на «№», однако такие исправления никак не заверены.

Согласно п.174 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Таким образом, при внесении исправлений в итоговый процессуальный документ, инспектор ДПС нарушил требования, предъявляемые к оформлению протокола об административном правонарушении, т.к. не удостоверенные надлежащим образом исправления имеют прямое отношение к месту совершения административного правонарушения, т.е. к событию правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных должностным лицом вызывают сомнения в достоверности сведений изложенных в указанных документах касаемо места совершения Мироновым В.С. административного правонарушения и, как следствие, в виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В данном случае, указание в протоколе об административном правонарушении иного места совершения правонарушения, является существенным недостатком данного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку вина Миронова В.С. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Миронова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу постановления, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Миронова Владимира Семеновича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Миронова Владимира Семеновича - отменить.

Производство по делу в отношении Миронова Владимира Семеновича прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

...

Опубликовано 07.12.2018 года

Судья:                                Е.В. Терскова

...

...